提供劳务者受害责任纠纷 （2017）湘01民申186号

关于中宏公司提出的原审违反法定程序，剥夺了其辩论权利的再审申请理由。经查，2014年11月12日，原审长沙市雨花区人民法院工作人员到长沙市雨花区中意一路508-1号（红星会展中心）附近寻找原同升公司，查无该公司。后原审法院于2015年2月14日登报向原同升公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等等。上述送达程序符合法律的相关规定，原审法院送达程序并无不当。同时，本案中，有多位证人出庭作证，均证明邹建芳系在原同升公司的工地做工时受伤，故原审基本事实认定亦是正确的。故中宏公司的该项再审申请理由不成立。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人中宏公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南中宏建设有限公司的再审申请。审判长　　郭伏华审判员　　易伟玲审判员　　孟庚秋二〇一七年十一月二十八日书记员　　谭　洋附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第

关于中宏公司提出的原审违反法定程序，剥夺了其辩论权利的再审申请理由。经查，2014年11月12日，原审长沙市雨花区人民法院工作人员到长沙市雨花区中意一路508-1号（红星会展中心）附近寻找原同升公司，查无该公司。后原审法院于2015年2月14日登报向原同升公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等等。上述送达程序符合法律的相关规定，原审法院送达程序并无不当。同时，本案中，有多位证人出庭作证，均证明邹建芳系在原同升公司的工地做工时受伤，故原审基本事实认定亦是正确的。故中宏公司的该项再审申请理由不成立。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘01民申186号再审申请人（原审被告）湖南中宏建设有限公司（原长沙同升建筑工程有限公司），住所地湖南省长沙市XX区XX路XX号XX中心XX栋XX。法定代表人伍斌，总经理。委托代理人李文星，系该公司项目经理。被申请人（原审原告）邹建芳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。委托代理人周东文，湖南XX律师事……