民间借贷纠纷 （2010）浙温商终字第777号

上诉人张文如与被上诉人林手合所签订《协议书》内容载明：“张文如投资78万元给林手合扩大经营规模，而林手合又保证该投资款在6个月内100％全额收回，如逾期不能按期收回全额本金，差额部分由林手合全额补偿。”该协议明确表达张文如投资愿望和林手合接受其投资及对投资款安全的承诺，无论其形式要件，还是实质内容，均是一种投资协议，并不是借款协议。虽然，张文如提供《协议书》中有手写的“注：月利息按2％计算”，而林手合提供《协议书》上并没有注明利息一事，故难以排除是张文如擅自添加上去的可能。退一步讲，即使约定利息一事属实，亦不能就此改变该协议投资性质，而推定涉案款项来往是借款关系。协议后，林手合将涉案款项汇入到“世界通”温州代理商账户，购买“世界通”下级代理权，设立了上诉人张文如代理商的账户，从事“世界通”业务的经营活动。由于，“世界通”经营活动涉嫌到经济犯罪，而本案当事人也参与该活动。因此，本案也有经济犯罪嫌疑，故原审法院依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回张文如的起诉，有相应的依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第

上诉人张文如与被上诉人林手合所签订《协议书》内容载明：“张文如投资78万元给林手合扩大经营规模，而林手合又保证该投资款在6个月内100％全额收回，如逾期不能按期收回全额本金，差额部分由林手合全额补偿。”该协议明确表达张文如投资愿望和林手合接受其投资及对投资款安全的承诺，无论其形式要件，还是实质内容，均是一种投资协议，并不是借款协议。虽然，张文如提供《协议书》中有手写的“注：月利息按2％计算”，而林手合提供《协议书》上并没有注明利息一事，故难以排除是张文如擅自添加上去的可能。退一步讲，即使约定利息一事属实，亦不能就此改变该协议投资性质，而推定涉案款项来往是借款关系。协议后，林手合将涉案款项汇入到

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温商终字第777号上诉人（原审原告）：张文如。被上诉人（原审被告）：林手合。被上诉人（原审被告）：王瑞。被上诉人（原审被告）：贾建义。上诉人张文如为与被上诉人林手合、王瑞、贾建义民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年08月18日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长……