占有物返还纠纷 （2016）苏01民终7785号

苏太升主张其为吕雪出资买房的行为系规避限购政策的“借名买房”行为，但并未提供证据证明苏太升购买案涉房产在限购政策调整范围内，亦未提供证据证实其与吕雪就“借名买房”的事实进行过书面约定或者其他形式的确认，根据证据规则，一审法院对其主张，不予采信。吕雪主张双方之间存在特殊关系，苏太升基于该特殊关系赠与其购房款及房产，为证明其主张，吕雪提供谈话录音等证据予以证实。苏太升虽对此予以否认，但并未提供证据予以反驳，且苏太升本人经一审法院多次传唤，均拒不到庭接受法庭询问。一审法院对苏太升的否认，足以产生合理怀疑；对吕雪主张的待证事实，根据吕雪提供的证据，结合苏太升本人无正当理由拒不到庭等相关事实，一审法院确信待证事实的存在具有高度可能性，一审法院依法认定吕雪主张的事实存在。苏太升基于与吕雪的特殊关系，为吕雪付款买房，系为加深双方感情、赢得对方好感而进行的赠与行为，另苏太升将案涉房产登记在吕雪名下的事实也表明了苏太升赠与的主观意愿，因此，苏太升与吕雪之间成立赠与关系，合法有效。苏太升诉请无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八

苏太升主张其为吕雪出资买房的行为系规避限购政策的“借名买房”行为，但并未提供证据证明苏太升购买案涉房产在限购政策调整范围内，亦未提供证据证实其与吕雪就“借名买房”的事实进行过书面约定或者其他形式的确认，根据证据规则，一审法院对其主张，不予采信。吕雪主张双方之间存在特殊关系，苏太升基于该特殊关系赠与其购房款及房产，为证明其主张，吕雪提供谈话录音等证据予以证实。苏太升虽对此予以否认，但并未提供证据予以反驳，且苏太升本人经一审法院多次传唤，均拒不到庭接受法庭询问。一审法院对苏太升的否认，足以产生合理怀疑；对吕雪主张的待证事实，根据吕雪提供的证据，结合苏太升本人无正当理由拒不到庭等相关事实，一审法院确

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7785号上诉人（原审原告）：苏太升，男，1972年5月8日生，汉族。委托诉讼代理人：杨磊，江苏和忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕雪，女，1984年1月21日生，汉族。委托诉讼代理人：印瑞祥，江苏朗华律师事务所律师。上诉人苏太升因与被上诉人吕雪占有物返还纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初88号民事判……