借款合同纠纷 （2013）民申字第1679号

本案双方当事人争议的焦点问题是王红丽和么顺利之间是否存在真实的债权债务关系。首先，王红丽主张双方之间存在债权债务关系的主要依据是其通过孙洋等三个案外人向泰和典当公司汇款用以偿还么顺利所欠债务的行为。1、王红丽与么顺利就上述代偿行为并没有签订过书面协议，其也未能提���证据证明双方曾就此达成过口头约定。2、在孙洋等三个案外人还款之后，泰和典当公司并没有按照双方的交易习惯即时向么顺利出具收据，至2010年9月1日泰和典当公司出具收据时，最早的一笔还款已经事隔四个多月。同时，泰和典当公司在本案一审时提交的截止2010年9月1日么顺利借款及还款情况明细账中没有该三笔还款的记录，也没有对该三笔还款数额予以核减，不符合常理和双方的交易习惯。3、根据二审查明的事实，按双方约定的最高年息超过50％计算，截止到2010年9月1日，么顺利所欠本金为604万余元，而王红丽主张在上述三笔还款之前就已与么顺利约定代其偿还680万元也不符合逻辑。综上，孙洋等三个案外人向泰和典当公司汇款的行为不能认定为替么顺利偿还债务。其次，王红丽主张双方之间存在债权债务关系的另一主要依据是泰和典当公司出具的680万元收���以及

本案双方当事人争议的焦点问题是王红丽和么顺利之间是否存在真实的债权债务关系。首先，王红丽主张双方之间存在债权债务关系的主要依据是其通过孙洋等三个案外人向泰和典当公司汇款用以偿还么顺利所欠债务的行为。1、王红丽与么顺利就上述代偿行为并没有签订过书面协议，其也未能提���证据证明双方曾就此达成过口头约定。2、在孙洋等三个案外人还款之后，泰和典当公司并没有按照双方的交易习惯即时向么顺利出具收据，至2010年9月1日泰和典当公司出具收据时，最早的一笔还款已经事隔四个多月。同时，泰和典当公司在本案一审时提交的截止2010年9月1日么顺利借款及还款情况明细账中没有该三笔还款的记录，也没有对该三笔还款数额予

中华人民共和��最高人民法院民 事 裁 定 书(2013）民申字第1679号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红丽，女，汉族，1983年1月10日出生，住河北省唐山市路南区建设南路新华南里新华楼***楼1门***号。委托代理人：张建春，北京市天银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：么顺利，男，汉族，1962年10月3日出生，住河北省唐山市丰南区丰南镇一街新飞小区**号。一审第三……