渔业承包合同纠纷 （2019）黑02民终2995号

本案王海楠与蔡华签订的合同能否继续履行是本案争议焦点。王海楠认为“该湿地管理部门立牌告知，属于黑龙江省××保护区红线范围内，不许个人养殖开发利用。该地域为湿地保护区，因政策调整合同赖以成立的环境或基础发生异常变动，情事变更，导致王海楠签订的合同无法实现”。王海楠提供证据（一、二、三、四）综合看不能证明王海楠的主张。王海楠所述养殖水面池塘在黑龙江省××保护区红线范围内，也没有相应证据予以佐证，王海楠的主张没有证据予以证明。故王海楠的请求应得不到支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王海楠诉蔡华渔业承包合同纠纷的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取1108.34元，由王海楠负担。二审中，王海楠提交黑龙江××谟××河湿地××自然保护区管护中心证明一份，证实蔡华池塘地块位置总体位于黑龙江××谟××河湿地××自然保护区之内。蔡华对该证据的真实性无异议，但认为该证明不能证明本案争议的鱼塘禁止使用。因上述证据客观真实，本院对该证据予以采信。本院对讷河市农业农村局水产站站长于剑的调查笔录一份，于剑证实因案涉鱼池在湿地范围内，涉案水域养殖证

本案王海楠与蔡华签订的合同能否继续履行是本案争议焦点。王海楠认为“该湿地管理部门立牌告知，属于黑龙江省××保护区红线范围内，不许个人养殖开发利用。该地域为湿地保护区，因政策调整合同赖以成立的环境或基础发生异常变动，情事变更，导致王海楠签订的合同无法实现”。王海楠提供证据（一、二、三、四）综合看不能证明王海楠的主张。王海楠所述养殖水面池塘在黑龙江省××保护区红线范围内，也没有相应证据予以佐证，王海楠的主张没有证据予以证明。故王海楠的请求应得不到支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王海楠诉蔡华渔业承包合同纠纷的诉讼请求不予支持。案件

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2995号上诉人（原审原告）：王海楠，女，1991年11月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人:李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡华，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人:贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人王海楠因与被上诉人蔡华渔业承包合同纠纷……