劳动争议 （2017）浙06民终545号

根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳动争议，相关的劳动者的考勤记录、工资标准等证据由用人单位掌握和保管，中实公司虽辩称相关材料均被公安机关等部门调取，以及自2016年春节后未正常开工等，但未提供相应依据，该院不予采信。故该院认为中实公司主张被告2016年春节后起已不再正常上班，因未提供充分有效的证据加以证明，该院不予认定，中实公司应当承担举证不利的法律后果。关于双方劳动合同解除的时间，因陈玲芳自认在原告处工作到3月底，故该院认为被告已以实际行动表示要求与原告解除劳动合同，故该院可以认定原、被告的劳动合同于2016年3月31日解除。关于被告的工资问题，根据该院另案查明的事实结合被告提交的证据，该院可以认定被告2015年年薪标准为75000元。因双方未对2016年的年薪调整进行约定，被告主张按2015年年薪标准计算2016年1至3月的工资以及工龄补贴13400元，尚属合理，对此该院予以确认。关于经济补偿金的问题，原告主张其并没有与被告解除劳动合同，是被告自己没有去上班，故经

根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳动争议，相关的劳动者的考勤记录、工资标准等证据由用人单位掌握和保管，中实公司虽辩称相关材料均被公安机关等部门调取，以及自2016年春节后未正常开工等，但未提供相应依据，该院不予采信。故该院认为中实公司主张被告2016年春节后起已不再正常上班，因未提供充分有效的证据加以证明，该院不予认定，中实公司应当承担举证不利的法律后果。关于双方劳动合同解除的时间，因陈玲芳自认在原告处工作到3月底，故该院认为被告已以实际行动表示要求与原告解除劳动合同，故该院

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终545号上诉人（原审原告）：绍兴市中实房地产开发有限公司，住所地绍兴市二环北路499号办公楼四楼东首。法定代表人：陈新昌，董事长。委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玲芳，女，1987年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人绍兴市中实房地产开发有限公司（以下简称“中实公司”）因与被上诉人……