劳动争议 （2021）辽02民终3846号

劳动者的合法权益应予保护。本案的争议焦点为原告的总经理张军个人账户向被告转账的未标注用途的款项是否应认定为被告的工资收入。被告认为这些款项也是被告的工资，原告认为这些款项不是被告的工资，而是投资收益。鉴于张军系原告公司的总经理，张军亦有通过个人账户向被告支付报销款的惯例，张军在与被告谈话中亦认可被告月初加月末收入平均10000多元。原告主张系投资收益，应由原告对此进行举证。现原告对此并未举证，应承担相应的不利后果。综合以上，可以认定原告的总经理张军个人账户向被告转账的未标注用途的款项为被告的工资收入。故对于原告的抗辩，一审法院不予采纳。但被告主张该部分系车餐补、岗位津贴、值班费、绩效考核。因双方在合同中并未约定原告需支付上述款项及具体数额，且原告向被告每月月初支付的工资标准亦高于双方在劳动合同中约定的工资标准。考虑被告提交的证据显示每月收到的数额均不等，且未提交证据证明各项费用的具体数额及依据。因绩效工资的数额亦以完成相应绩效为前提。同时，考虑被告自2019年12月16日起并未实际提供劳动。故被告要求原告支付2019年11月的差额部分及2019年12月份的该部分工资，没有事实基础及法律

劳动者的合法权益应予保护。本案的争议焦点为原告的总经理张军个人账户向被告转账的未标注用途的款项是否应认定为被告的工资收入。被告认为这些款项也是被告的工资，原告认为这些款项不是被告的工资，而是投资收益。鉴于张军系原告公司的总经理，张军亦有通过个人账户向被告支付报销款的惯例，张军在与被告谈话中亦认可被告月初加月末收入平均10000多元。原告主张系投资收益，应由原告对此进行举证。现原告对此并未举证，应承担相应的不利后果。综合以上，可以认定原告的总经理张军个人账户向被告转账的未标注用途的款项为被告的工资收入。故对于原告的抗辩，一审法院不予采纳。但被告主张该部分系车餐补、岗位津贴、值班费、绩效考核。因双

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3846号上诉人（原审原告）：大连航运通信息技术有限公司。住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路********。法定代表人：李洪春，该公司经理。委托诉讼代理人：王盛，辽宁开元来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵文艳，女，1973年8月30日出生，汉族，大连利博企业管理顾问有限公司员工，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙晶……