合同纠纷 （2021）新01民终612号

孙**与徐照程确认合作投资经营酒吧，对于该酒吧的法律性质、投资人、投资人的权利义务等，均无书面合同依据。无论合作设立的酒吧是否公司性质，因公司并未设立，故孙**与徐照程构成合伙关系。孙**在本案中主张其向徐照程支付投资款125,000元，徐照程对此予以确认，同时徐照程抗辩称投资款已经给付完毕，后酒吧因故未能经营，各合伙人应自负盈亏，并且提交证据证实投资款计500,000元已经给付的事实，结合给付款项的时间、证据内容等因素综合考虑，法院对徐照程的上述辩解意见予以采信。据此，孙**主张徐照程返还其125,000元之诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回孙**的诉讼请求。 二审期间当事人未提交新证据，当事人对一审法院查明的案件基本事实没有异议，本院对一审法院已经查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，孙**自认2013年12月与徐照程联合收购某音吧股权的事实，孙**向徐照程转账汇款的125000元性质为双方联合收购某音吧的投资款。徐照程提供的酒吧转让合同、收条、证人证言等证据，从内容、出具时间上与孙**陈述内容相吻合，且自2013年投资款支付起至本案起诉之日，孙**亦未提交任何证据证明其

孙**与徐照程确认合作投资经营酒吧，对于该酒吧的法律性质、投资人、投资人的权利义务等，均无书面合同依据。无论合作设立的酒吧是否公司性质，因公司并未设立，故孙**与徐照程构成合伙关系。孙**在本案中主张其向徐照程支付投资款125,000元，徐照程对此予以确认，同时徐照程抗辩称投资款已经给付完毕，后酒吧因故未能经营，各合伙人应自负盈亏，并且提交证据证实投资款计500,000元已经给付的事实，结合给付款项的时间、证据内容等因素综合考虑，法院对徐照程的上述辩解意见予以采信。据此，孙**主张徐照程返还其125,000元之诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回孙**的诉讼请求。 二审期间当事人未提交新证据

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终612号 上诉人（原审原告）：孙**，男，1974年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐照程，男，1971年8月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。……