其他(质量监督) (2019)陕05行终88号
裁判要旨
被上诉人韩城市市场监督管理局作出被诉的工商变更登记行为是在2016年7月7日,而《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日起施行,对上诉人张敏正、张力天起诉期限的计算应当适用当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审适用行政行为作出时并未施行的司法解释错误,应予纠正。上诉人2016年7月6日向被上诉人提起变更申请后,又因故于2016年7月8日向被上诉人申请暂停办理,加之被上诉人在被诉行政行为作出后并未正式通知上诉人,也无其他证据证明上诉人在当天就知晓被诉行政行为已作出,综合以上情节,原审认为张敏正、张力天2016年7月7日知道被诉行政行为作出证据不足。即使从行政行为作出之日起算,至张敏正2018年5月22日首次提起行政诉讼也未超过两年的起诉期限。综上,原审查明事实不清,适用法律错误,驳回上诉人起诉错误,应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的
摘要
被上诉人韩城市市场监督管理局作出被诉的工商变更登记行为是在2016年7月7日,而《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日起施行,对上诉人张敏正、张力天起诉期限的计算应当适用当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审适用行政行为作出时并未施行的司法解释错误,应予纠正。上诉人2016年7月6日向被上诉人提起变更申请后,又因故于2016年7月8日向被上
正文(节选)
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕05行终88号 上诉人(原审原告)张敏正,男,汉族。 上诉人(原审原告)张力天,男,汉族。 二上诉人共同委托代理人吴海平,陕西建宾律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)韩城市市场监督管理局。 法定代表人田建林,局长。 委托代理人邵鹏,韩城市市场监督管理局工作人员。 委托代理人李兆奇,陕西行天律师事务所律师。 上诉人张敏正、张力天因工商行政……