机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终910号

本案中，康春友、于芝主张的交通费、被扶养人生活费均属于因此次交通事故所造成的合理损失，康春友、于芝亦提交了相关票据及村委会证明，故一审法院依据证据材料及查明事实判决赔偿交通费及被扶养人生活费，处理适当，本院予以确认。此次交通事故对康春友、于芝造成精神痛苦，康春友、于芝有权主张精神损害抚慰金，一审法院综合考虑本案的实际情况，认定精神损害抚慰金50000元，并无不当，本院予以确认。综上，太平洋保险公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2876元，由康春友、于芝负担77元（于本判决生效之日起7日内交纳），由北京燕京啤酒股份有限公司一分公司负担2799元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费5752元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张丽新代理审判员　　常洪雷代理审判员　　田　璐二〇一六年三月二十八日书　记　员　　唐大利

本案中，康春友、于芝主张的交通费、被扶养人生活费均属于因此次交通事故所造成的合理损失，康春友、于芝亦提交了相关票据及村委会证明，故一审法院依据证据材料及查明事实判决赔偿交通费及被扶养人生活费，处理适当，本院予以确认。此次交通事故对康春友、于芝造成精神痛苦，康春友、于芝有权主张精神损害抚慰金，一审法院综合考虑本案的实际情况，认定精神损害抚慰金50000元，并无不当，本院予以确认。综上，太平洋保险公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终910号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康春友，男，1955年7月18日出生。委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（……