继承纠纷 （2021）津01民终3551号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告诉讼请求由“确认原告对徐某个人遗产的继承权，继承徐某南开区三马路太极园Ａ-709房屋的75%的份额”变更为“判令被告返还诉争房屋南开区三马路太极园Ａ-709房屋的75%所有权”，结合原告事实理由的陈述，原告系从主张按照徐某于2013年4月18日所立遗嘱中第一项将案争房屋遗赠给原告，变更为主张依据徐某于2014年10月13日所立遗言中确认的案争房屋已售卖给原告、原告已付购房款、双方已办理变更登记之事实，要求被告就其继承徐某案争房屋75%的份额进行返还。然生效法律文书已确认徐某与杨某关于案争房屋签订的赠与合同、房产买卖协议及房屋过户行为无效，结合徐某在2016年9月23日起诉杨某等被告的（2016）津0104民初10345号案件的诉讼事实及相关证据的时间先后顺序，徐某实际以诉讼行为否认了原告在本案中提交的所谓徐某于2014年10月13日所立“遗言”关于案争房屋的买卖事实，而一审法院（2015）南民初字第1779号案件中仅有对徐某关于购房款表述的记载，并非已查明的事实，且该案时间在（20

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告诉讼请求由“确认原告对徐某个人遗产的继承权，继承徐某南开区三马路太极园Ａ-709房屋的75%的份额”变更为“判令被告返还诉争房屋南开区三马路太极园Ａ-709房屋的75%所有权”，结合原告事实理由的陈述，原告系从主张按照徐某于2013年4月18日所立遗嘱中第一项将案争房屋遗赠给原告，变更为主张依据徐某于2014年10月13日所立遗言中确认的案争房屋已售卖给原告、原告已付购房款、双方已办理变更登记之事实，要求被告就其继承徐某案争房屋75%的份额进行返还。然生效法律文书已确认徐某与杨某关于案争房

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3551号上诉人（原审原告）：杨某，女，1951年7月21日出生，汉族，天津市昭和电材有限公司退休职工，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1973年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人孙某继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1……