排除妨害纠纷 （2015）黔六中民终字第213号

本案的争议焦点为：被告陈开分应否排除妨害，不再耕种地名为小庄子的责任地。本案中，争议地的四至界限在原告陈天龙承包的地名为小庄子的责任地的四至界限内，土地承包经营权证书是确认土地承包经营权的凭证，原告提供的土地承包经营权证书，对其承包的地名为小庄子的土地界限进行了确认，而被告未提供对土地享有合法经营权的证据材料，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，被告去耕种已经发包给原告陈天龙家的地名为小庄子的土地，属于侵权行为，理应排除妨害，不得再继续耕种。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告陈开分于判决发生法律效力起十日内排除妨害，不得再耕种地名为小庄子的责任地。案件受理费60元，因适用简易程序审理，减半收取30元，由被告陈开分负担。一审宣判后，上诉人陈开

本案的争议焦点为：被告陈开分应否排除妨害，不再耕种地名为小庄子的责任地。本案中，争议地的四至界限在原告陈天龙承包的地名为小庄子的责任地的四至界限内，土地承包经营权证书是确认土地承包经营权的凭证，原告提供的土地承包经营权证书，对其承包的地名为小庄子的土地界限进行了确认，而被告未提供对土地享有合法经营权的证据材料，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，被告去耕种已经发包给原告陈天龙家的地名为小庄子的土地，属于侵权行为，理应排除妨害，不得再继续耕种。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第213号上诉人（原审被告）陈开分被上诉人（原审原告）陈天龙上诉人陈开分因与被上诉人陈天龙排除妨害纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）黔盘民初字第3221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，原告陈天龙于1998年9月18日取得了编号……