劳动争议 （2015）一中民终字第632号

段志辉虽主张其与金丰公司之间并未签订书面劳动合同，但认可金丰公司提交的书面劳动合同中其本人签字的真实性。段志辉虽又主张该劳动合同仅是草稿，不能视为双方已经签订书面劳动合同。但就该主张，其未向法院举证证明。鉴此，段志辉要求金丰公司支付其2012年9月5日至2013年11月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，缺乏事实和法律依据，法院对其上述请求依法不予支持。就工资差额一节。段志辉主张其入职时月工资标准为2500元，自2013年3月起调整为2600元，该主张与其提交的兴业对账单中记载的工资发放规律能够相互吻合。金丰公司虽主张该对账单上超过2300元的部分系津贴。但就该主张，金丰公司未向法院举证证明。鉴此，法院依法采信段志辉的主张，认定段志辉2012年8月至2013年2月期间工资标准为2500元，自2013年3月起调整为2600元。据此，根据兴业对账单中载明的段志辉各月的工资发放数额，结合上述工资标准和段志辉自行主张的2012年8月、2012年10月及2013年2月的工资差额核算，金丰公司应当支付段志辉2012年8月5日至2013年2月28日期间的工资差额140元。双方当事人均认

段志辉虽主张其与金丰公司之间并未签订书面劳动合同，但认可金丰公司提交的书面劳动合同中其本人签字的真实性。段志辉虽又主张该劳动合同仅是草稿，不能视为双方已经签订书面劳动合同。但就该主张，其未向法院举证证明。鉴此，段志辉要求金丰公司支付其2012年9月5日至2013年11月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，缺乏事实和法律依据，法院对其上述请求依法不予支持。就工资差额一节。段志辉主张其入职时月工资标准为2500元，自2013年3月起调整为2600元，该主张与其提交的兴业对账单中记载的工资发放规律能够相互吻合。金丰公司虽主张该对账单上超过2300元的部分系津贴。但就该主张，金丰公司未向

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第632号上诉人（原审原告）段志辉，男，1978年9月3日出生。委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京金丰餐饮有限公司，住所地北京市海淀区知春路59号中关村海关办公楼二层。法定代表人宋子刚，董事长。委托代理人王忠新，北京市易行律师事务所律师。委托代理人李雨露，男，1989年9月17日出生，北京金丰餐饮有限公……