民间借贷纠纷 （2015）莱中民四终字第49号

关于被上诉人董义峰、程防震是否对涉案借款承担担保责任的问题。本院经审查认为，董义峰、王尔山、程防震在借款合同担保人处签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。董义峰、王尔山、程防震应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间的问题，本院经审查认为，被上诉人董义峰、程防震在借款合同中担保人一栏签字捺印，双方没有对担保期限进行约定。上诉人提出的还清借款后本合同自动解除，是对合同条款和法律后果的提示，并不是对担保人的保证期限的约定，双方应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案保证期间为主债务履行期届满日起六个月即2010年1月22日至2010年7月22日。据此，上诉人陈国新认为保证期间为2年的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人陈国新在保证期间是否向保证人主张过权利的问题。证人杨某、吴某在二审期间出庭作证，证实在2009年农历小年前一天（阳历为2010年2月5日），上诉人陈国新向被上诉人董义峰主张过权利，因此，被上诉人董义峰称上诉人陈国新未在保证期间内向其主张权利的主张不能成立。一

关于被上诉人董义峰、程防震是否对涉案借款承担担保责任的问题。本院经审查认为，董义峰、王尔山、程防震在借款合同担保人处签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。董义峰、王尔山、程防震应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间的问题，本院经审查认为，被上诉人董义峰、程防震在借款合同中担保人一栏签字捺印，双方没有对担保期限进行约定。上诉人提出的还清借款后本合同自动解除，是对合同条款和法律后果的提示，并不是对担保人的保证期限的约定，双方应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案保证期间为主债务履行

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民四终字第49号上诉人（一审原告）：陈国新。委托代理人：陈青，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：董义峰。委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：程防震。一审被告：刘勇。一审被告：王尔山。上诉人陈国新与被上诉人董义峰、程防震、一审被告刘勇、王尔山因民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2014……