著作权权属、侵权纠纷 （2019）宁01民初687号

原告主张其经“鹿角巷”品牌创始人邱某2的许可，享有邱某2名下全部“鹿角巷”系列作品包括鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型等11项作品的排他使用权。生效的裁判文书认定与邱某2作品相同的尹某作品的完成时间为2013年，但权属归案外人尹某所有，鉴于生效判决文书中已确认该作品的权属为尹某所有，在上述裁判文书未经法定程序撤销的情况下，原告主张邱某2系“鹿角巷”系列作品包括鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型作品的著作权人依据不足。由于现有证据证明“鹿角巷”系列作品权属存在争议，原告作为被许可人其提起本案诉讼缺乏权利基础，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱某的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治

原告主张其经“鹿角巷”品牌创始人邱某2的许可，享有邱某2名下全部“鹿角巷”系列作品包括鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型等11项作品的排他使用权。生效的裁判文书认定与邱某2作品相同的尹某作品的完成时间为2013年，但权属归案外人尹某所有，鉴于生效判决文书中已确认该作品的权属为尹某所有，在上述裁判文书未经法定程序撤销的情况下，原告主张邱某2系“鹿角巷”系列作品包括鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型作品的著作权人依据不足。由于现有证据证明“鹿角巷”系列作品权属存在争议，原告作为被许可人其提起本案

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初687号 原告：邱某，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：谭某。 委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：北京三快科技有限公司。 法定代表人：穆某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:金某，宁夏言成律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区鹿角巷……