劳动争议 （2019）浙02民初267号

被告提供的证据2是行政管理部门的文件，原告并未提供相反证据，仅以对此审批的特殊工时制有异议为由，否认该证据的真实性，理由不能成立。故本院对被告提供的证据2的真实性予以确认。被告提供的证据3在形式上是被告的单方证据，无法据此直接认定其真实性，应当结合其他事实和证据统一认定。 原、被告争议的事实有： 1.关于原告的岗位工资数额。双方当事人在劳动合同中未约定原告的岗位工资。原告主张其月岗位工资为3600元，并未提供相应的证据，而被告提供的工资清单中虽有岗位工资的数额，但该工资清单系被告的单方证据，亦无法单独据此认定原告的具体岗位工资。在此情况下，本院以原告近十二个月（不含非正常出勤月份）的平均实发工资的70%认定为原告月岗位工资。 2.关于原告是否实行不定时工时制。被告为主张原告实行不定时工时制，提供了劳动行政部门的审批文件，且与双方在劳动合同中约定的特殊工时制相一致。在原告未能提供相反证据的情况下，本院认定原告实行不定时工时制。 3.关于原告的加班时间。原告主张其每月工作26天，每天工作12小时。本院认为，劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任。劳动者证明加班事实的相关证据由用人单位

被告提供的证据2是行政管理部门的文件，原告并未提供相反证据，仅以对此审批的特殊工时制有异议为由，否认该证据的真实性，理由不能成立。故本院对被告提供的证据2的真实性予以确认。被告提供的证据3在形式上是被告的单方证据，无法据此直接认定其真实性，应当结合其他事实和证据统一认定。 原、被告争议的事实有： 1.关于原告的岗位工资数额。双方当事人在劳动合同中未约定原告的岗位工资。原告主张其月岗位工资为3600元，并未提供相应的证据，而被告提供的工资清单中虽有岗位工资的数额，但该工资清单系被告的单方证据，亦无法单独据此认定原告的具体岗位工资。在此情况下，本院以原告近十二个月（不含非正常出勤月份）的平均实发工

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初267号 原告：黄芳，女，1971年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。 被告：广西银亿新材料有限公司。住所地：广西壮族自治区博白县龙潭镇。 法定代表人：王小丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞晨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周潮，男，该公司员工。 原告黄芳因与被告……