同居关系纠纷 （2015）兴民终字第682号

关于争议焦点，一审判决子女龙某豪由被上诉人抚养是否适当。本案中，上诉人周某兰和被上诉人龙某洋双方均有抚养教育子女龙某豪的权利和义务。二人在2014年12月双方发生矛盾前，也均努力尽到了抚养义务。现二人均具有抚养子女的能力，且双方能够提供抚养子女的条件相当，故一审酌情判令由被上诉人龙某洋直接抚养子女并无不当，应予维持。关于上诉人主张分割共同财产的诉讼请求，因其在一审中并未提出反诉，属于二审新增诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，本案对新增诉讼请求不予审理。综上，上诉人周某兰、周某顺的上诉理由不能成立，不予支持。原判实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人周某兰、周某顺承担。本判决为终审判决。审　判　长　　谢　娟代理审判员　　陆金凤代理审判员　　陈映桃二〇一五年九月二十二日书　记　员　　吴星竹

关于争议焦点，一审判决子女龙某豪由被上诉人抚养是否适当。本案中，上诉人周某兰和被上诉人龙某洋双方均有抚养教育子女龙某豪的权利和义务。二人在2014年12月双方发生矛盾前，也均努力尽到了抚养义务。现二人均具有抚养子女的能力，且双方能够提供抚养子女的条件相当，故一审酌情判令由被上诉人龙某洋直接抚养子女并无不当，应予维持。关于上诉人主张分割共同财产的诉讼请求，因其在一审中并未提出反诉，属于二审新增诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，本案对新增诉讼请求不予审理。综上，上诉人周某兰、周某顺的上诉理由不能成立，不予支持。原判实体处理并无不当。依照《

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第682号上诉人（原审被告）周某兰。上诉人（原审被告）周某顺。被上诉人（原审原告）龙某洋。上诉人周某兰、周某顺与被上诉人龙某洋同居关系纠纷一案，上诉人周某兰不服贵州省贞丰县人民法院作出的（2015）贞民初字第472号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2012年2月……