返还原物纠纷 （2016）苏09民终3915号

陈军及射阳县第一淡水养殖场一致陈述，拿走陈军鱼竿等物品的系万加中、蔡宝巨，现陈军未提交证据证明万加中、蔡宝巨系履行射阳县第一淡水养殖场的职务行为，故陈军以射阳县第一淡水养殖场为侵权主体主张权利系主体错误，一审法院不予支持。关于陈军要求一审法院向射阳县人社局调查与射阳县第一淡水养殖场签订生态养护合同的十人为该公司的在编职工的申请，与本案无关联，一审法院不予准许。综上，遂裁定：驳回原告陈军的起诉。案件受理费50元，退回原告陈军。本院审理查明，关于案涉裁定书的送达问题，一审卷宗中有陈军本人签名的送达回证以及邮寄送达的特快专递存根。对此，陈军陈述：“送达回证是一审开庭结束后，就让我签了这份送达回证，签名是我签的，但是后面8月3日的日期不是我写的，应该是书记员签的。关于邮寄送达问题，当时邮递员联系我时，我当时不在射阳，我就与邮递员商量自己去取，后来去了几次都没有拿到，我就去法院档案室复印了裁定书，第二天我就提交了上诉状。我也与一审承办法官联系几次，要求给我书面裁定书。”本院认为，（一）上诉人陈军一审主张的返还财产及赔偿精神抚慰金等诉求属于侵权损害赔偿诉讼。根据案件查明的事实，拿走陈军鱼竿的案涉水

陈军及射阳县第一淡水养殖场一致陈述，拿走陈军鱼竿等物品的系万加中、蔡宝巨，现陈军未提交证据证明万加中、蔡宝巨系履行射阳县第一淡水养殖场的职务行为，故陈军以射阳县第一淡水养殖场为侵权主体主张权利系主体错误，一审法院不予支持。关于陈军要求一审法院向射阳县人社局调查与射阳县第一淡水养殖场签订生态养护合同的十人为该公司的在编职工的申请，与本案无关联，一审法院不予准许。综上，遂裁定：驳回原告陈军的起诉。案件受理费50元，退回原告陈军。本院审理查明，关于案涉裁定书的送达问题，一审卷宗中有陈军本人签名的送达回证以及邮寄送达的特快专递存根。对此，陈军陈述：“送达回证是一审开庭结束后，就让我签了这份送达回证，签

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终3915号上诉人（原审原告）:陈军，无业。被上诉人（原审被告）:射阳县第一淡水养殖场，住所地江苏省射阳县海通镇拦河坝。法定代表人陶春松，该养殖场场长。委托诉讼代理人:于渊，江苏江珠律师事务所律师。上诉人陈军因与被上诉人射阳县第一淡水养殖场返还原物纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初字第4838号民事判决，向本院……