分家析产纠纷 （2017）京02民终1373号

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩与质证的权利，马×6、马×8经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵×、马×1与马×2等人在6号院共同居住期间，赵×、马×1在2005年建设六间房屋，对6号院房屋有贡献，赵×、马×1系该房屋的共有人。邢×去世时其遗产未予以分割，马×2、马×1、马×4、马×5、马×3、马×6、马×8、马×7均有继承权，因马×1放弃继承邢×遗产，赵×也无权主张该部分权利。邢×的遗产分割与本案不属于同一法律关系，法院不予处理，当事人可另行解决。马×5、马×4、马×3表示其基于继承所得的拆迁利益赠与马×2，不违反法律规定，法院予以确认。马×7称其出资建造6号院房屋，未能举证证明，法院不予采纳。马×4主张其按照拆迁政策应分得一套安置房，没有事实依据，法院不予采纳，关于其与马×6所签协议书的争议可另行解决。综合考虑各方对被拆迁房屋所做贡献、家庭成员人数及共同居住生活时间等因素，按照公平原则，根据夫妻共同财产分割的有关规定，法院酌情认定赵×在6号院拆迁利益中的份额。据此，一审法院判决：一、合同编号为×××-250，位于×××501室（现坐落：北京市

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩与质证的权利，马×6、马×8经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵×、马×1与马×2等人在6号院共同居住期间，赵×、马×1在2005年建设六间房屋，对6号院房屋有贡献，赵×、马×1系该房屋的共有人。邢×去世时其遗产未予以分割，马×2、马×1、马×4、马×5、马×3、马×6、马×8、马×7均有继承权，因马×1放弃继承邢×遗产，赵×也无权主张该部分权利。邢×的遗产分割与本案不属于同一法律关系，法院不予处理，当事人可另行解决。马×5、马×4、马×3表示其基于继承所得的拆迁利益赠与马×2，不违反法律规定，法院予以确认。马×7称其出资

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1373号上诉人（原审被告）：马×1，男，1974年10月19日出生。上诉人（原审被告）：马×2，男，1937年5月9日出生。上诉人（原审被告）：马×3，男，1971年8月30日出生。上诉人（原审被告）：马×4，女，1967年11月5日出生。上诉人（原审被告）：马×5，女，1962年3月27日出生。五上诉人之共同委托诉讼代理人：许大方，……