财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁11民终1485号

双方对郑维峰于2014年10月20日向汤善顺出具6000元欠条的事实无异议，但对于涉案欠条所反映债务的性质存有较大争议。对于该争议问题，一审法院分析认定如下：一、在车辆发生交通事故时，郑维峰虽然不是车辆的承租人、驾驶人，但系涉案车辆的实际使用人。在涉案车辆报废后，汤善顺无法通过该车获取收益，车辆的报废造成了预期收益（租赁费）的减少，汤善顺要求车辆实际使用人补偿其预期租赁费的减少合乎常理。二、在出具欠条时，汤善顺已经因车辆报废遭受了车辆损失、评估费、拆检费等损失共计85300元，而且已确定获得保险公司赔偿金额为66000元，郑维峰辩称的72000元赔偿协议既不足以弥补汤善顺的上述损失，也与保险公司赔偿金额已确定的事实不符。三、汤善顺主张郑维峰承诺补偿其租车费用6000元并提交了郑维峰出具的欠条，且有证人崔某出庭作证，完成了其举证责任；郑维峰抗辩称涉案欠条赔偿的是汤善顺车辆损失的一部分（含拆检费等），对该抗辩主张，郑维峰应当提供证据予以证明，但郑维峰并未提供证据证实其与汤善顺之间存在72000元赔偿协议以及其主张的债务性质，故郑维峰应自行承担举证不能的不利后果。综上，汤善顺关于涉案6000

双方对郑维峰于2014年10月20日向汤善顺出具6000元欠条的事实无异议，但对于涉案欠条所反映债务的性质存有较大争议。对于该争议问题，一审法院分析认定如下：一、在车辆发生交通事故时，郑维峰虽然不是车辆的承租人、驾驶人，但系涉案车辆的实际使用人。在涉案车辆报废后，汤善顺无法通过该车获取收益，车辆的报废造成了预期收益（租赁费）的减少，汤善顺要求车辆实际使用人补偿其预期租赁费的减少合乎常理。二、在出具欠条时，汤善顺已经因车辆报废遭受了车辆损失、评估费、拆检费等损失共计85300元，而且已确定获得保险公司赔偿金额为66000元，郑维峰辩称的72000元赔偿协议既不足以弥补汤善顺的上述损失，也与保险公

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1485号上诉人（原审被告）：郑维锋，男。被上诉人（原审原告）：汤善顺，男。上诉人郑维峰因与被上诉人汤善顺财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑维峰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉……