劳动争议 （2016）粤01民终7183号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。双方于2006年3月解除了劳动关系，梁月娥因1999年的奖金问题不间断主张权利，广州机电集团（控股）有限公司信访办公室出具的复函可以认定广州市中华工具厂确实存在拖欠43名职工奖金的事实，且广州市华工具厂也无证据证实梁月娥不包含在该43名职工内。原审判决认定广州市中华工具厂尚未发放梁月娥1999年1月至8月奖金2816元并无不当，本院予以认可。关于诉讼时效，机电集团的复函表述是企业现在暂时没有资金解决，需要等待，并未明确不予支付，因此梁月娥可随时主张权利，对广州市中华工具厂认为已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。本院审理期间，广州市中华工具厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市中华工具厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由广州市中华工具

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。双方于2006年3月解除了劳动关系，梁月娥因1999年的奖金问题不间断主张权利，广州机电集团（控股）有限公司信访办公室出具的复函可以认定广州市中华工具厂确实存在拖欠43名职工奖金的事实，且广州市华工具厂也无证据证实梁月娥不包含在该43名职工内。原审判决认定广州市中华工具厂尚未发放梁月娥1999年1月至8月奖金2816元并无不当，本院予以认可。关于诉讼时效，机电集团的复函表述是企业现在暂时没有资金解决，需要等待，并未明确不予支付，因此梁月娥可随时主张权利，对广州市中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7183号上诉人（原审被告）：广州市中华工具厂，住所地广州市白云区。法定代表人：付三春。委托代理人：封芸，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁月娥，身份证住址广州市越秀区。上诉人广州市中华工具厂因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……