物业服务合同纠纷 （2014）浙金民终字第1028号
裁判要旨
”部分予以阐述。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，本案主要争议在于金城嘉园委员会返还给兴源公司的物业费项目及数额，在双方当事人账目或者收据均不完备的情况下，法院依据双方当事人陈述、相关证据、日常生活规则等作出认定。在兴源公司员工徐杰经手阶段：兴源公司对金城嘉园小区安装伸缩门涉及的14640元提出异议，兴源公司在一审庭审时对安装伸缩门没有异议，兴源公司与金城嘉园委员会2012年8月5日签订的《金城嘉园小区物业管理委托合同补充协议书》也约定“今年小区建设了车库蓝牙卡、自动门、电梯卡等公共设备”，金城嘉园委员会提交了安装伸缩门的收款收据，上述证据已形成证据链，本院对金城嘉园委员会支出14640元安装伸缩门相关费用予以认定；原审法院依据双方签订的《金城嘉园小区物业管理委托合同补充协议书》“免于兴源公司返还5%的物业费给金城嘉园委员会”的约定，且徐杰已经将此阶段电梯保养费6000元与铺花岗岩3000元统计为兴源公司支出项目，兴源公司上诉称此费用应由金城嘉园委员会承担与事实不符，本院不予支持。在兴源公司员工张成家、蔡欲利经手阶段：金城嘉园委员会提交了地下室划车位
摘要
”部分予以阐述。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，本案主要争议在于金城嘉园委员会返还给兴源公司的物业费项目及数额，在双方当事人账目或者收据均不完备的情况下，法院依据双方当事人陈述、相关证据、日常生活规则等作出认定。在兴源公司员工徐杰经手阶段：兴源公司对金城嘉园小区安装伸缩门涉及的14640元提出异议，兴源公司在一审庭审时对安装伸缩门没有异议，兴源公司与金城嘉园委员会2012年8月5日签订的《金城嘉园小区物业管理委托合同补充协议书》也约定“今年小区建设了车库蓝牙卡、自动门、电梯卡等公共设备”，金城嘉园委员会提交了安装伸缩门的收款收据，上述证据已形成证据链，本院
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1028号上诉人（原审原告）：金华市兴源物业管理有限公司。法定代表人：陈壬赠。委托代理人：温兴斌。委托代理人：陈艳。被上诉人（原审被告）：永康金城嘉园业主委员会。负责人：俞忠武。被上诉人（原审被告）：俞忠武。上诉人金华市兴源物业管理有限公司（以下简称兴源公司）为与被上诉人永康金城嘉园业主委员会（以下简称金城嘉园委员会）、俞忠武物业服……