返还原物纠纷 （2018）浙0327民初10426号
裁判要旨
该证据系原告提出诉讼的关键材料，与本案具有关联，本院确认为认定本案相关事实的依据。 2.原告提供证据4，被告对合法性、真实性无异议，但认为不能证明原告独自出资建设的事实。 本院认为该证据符合证据基本特征，本院采信为认定案件相关事实的依据，但根据该证据，仅能认定在原告提起诉讼时，被告项祖优占有诉争房屋中的202室房屋，而不能证明其他房屋目前由被告占有使用的事实。 3.被告提供证据1、证据2，原告对其真实性均有异议，认为无法确定证据1为陈瑞教本人签字，且在原告申请破产案件的档案材料中没有该两组证据。 本院认为，该证据上已加盖原告的公章，故对其真实性本院予以确认。 该两组证据，本院采信为认定有关事实的依据。 4.被告提供证据3，原告有异议，认为仅是请示说明，且不符合证据的形式要件，龙港镇金融风险化解处置办公室是临时性机构，不具备出具合法要件的资质。 本院认为，因龙港镇金融风险化解处置办公室并非相关职能部门，故该证据不能证明被告所主张的待证事实。 5.对被告提供证据4的真实性有异议，认为无法证明涉案地块具体建设出资人员的组成。 本院认为，因该证据无负责人签字确认，缺乏形式要件，对其证明力本院不
摘要
瑞教集团有限公司与项祖优返还原物纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初10426号原告：瑞教集团有限公司，统一社会信用代码91330327145784053M，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区25A。 法定代表人：陈瑞教。 诉讼代表人：吕忠仁，系瑞教集团有限公司破产管理人[温州天原会计师事务所（普通合伙）]负责人。 委托诉讼代理人：赖振国，浙江中欣律师事务所律师。 被告：项祖优，男，1957年7月2……