合同纠纷 （2014）二中民终字第11152号

彩星行公司与金兰甫公司签订的《销售合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。对于双方的上诉焦点，本院分述如下：关于如何计算销售酬金的问题，原审判决以2.8%为标准进行计算，彩星行公司认为数额过低，应按《销售合作协议》履行，金兰甫公司则认为数额过高，应按分档累计方式计算。对此，本院认为，《中华人民共和国价格法》规定了政府指导价的法律地位，对于有政府指导价的行业领域，应予遵照执行，合同双方的意思自治亦不能突破政府指导价的相关范围，方可保障市场经济的健康发展，维护正常的行业秩序。对于超出政府指导价范围的部分，不应受法律保护。本案中，根据北京市关于房屋买卖代理收费的政府指导价标准，实行独家代理的最高收费标准不得超过成交价格总额的2.8%，且该规定至今仍正常执行。本案的合同双方以意思自治为由，无视上述政府指导价规定，约定的销售酬金已远超2.8%，人民法院如完全依照双方约定一概予以机械执行，势必扰乱正常的行业秩序。若行业中群起而效，均随意定价在先，而后以意思自治为由请求人民法院予以保护，则政府指导价将不复存在，从宏观上不利于市场经济的健康发展。因此，意思自治确属合同法之准

彩星行公司与金兰甫公司签订的《销售合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。对于双方的上诉焦点，本院分述如下：关于如何计算销售酬金的问题，原审判决以2.8%为标准进行计算，彩星行公司认为数额过低，应按《销售合作协议》履行，金兰甫公司则认为数额过高，应按分档累计方式计算。对此，本院认为，《中华人民共和国价格法》规定了政府指导价的法律地位，对于有政府指导价的行业领域，应予遵照执行，合同双方的意思自治亦不能突破政府指导价的相关范围，方可保障市场经济的健康发展，维护正常的行业秩序。对于超出政府指导价范围的部分，不应受法律保护。本案中，根据北京市关于房屋买卖代理收费的政府指导价

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11152号上诉人（原审原告、反诉被告）北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人杨萍，董事长。委托代理人戚连峰，北京明航律师事务所律师。委托代理人王金凤，北京京翔律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）北京金兰甫房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。法定代表人吕照清，董事长。……