委托合同纠纷 （2021）鲁01民终1794号

“审减值”及计算方式约定不明确，属于事实认定错误。1.中润山东分公司提交的证据二《鲁邦奥林逸城项目结算复核移交资料说明》明确总包部分以652199871.37元的基础进行复核，《补充协议》明确约定非总包部分委托复核施工合同汇总的工程造价为163372536.08元，上述数值分别对应总包工程及非总包工程的初审结算值。中润山东分公司提交的证据四复核报告中的“复核工程造价”即为“复核值”，因此初审值与复核值都是能够确定的，能够准确计算出“审减值”，复核报告中的“核减额”即为“审减值”。2.中润山东分公司按合同约定出具复核报告、项目管理评价报告及施工管理建议书，鲁邦公司收到上述文件后并未提出异议，向中润山东分公司支付了两笔基本复核费，且在相关案件中将复核报告作为证据向人民法院提交。上述事实足以证实鲁邦公司认可复核报告及复核报告的“审减值”。3.根据工程造价行业交易习惯，“审减值”为复核值与初审结算值的差额即为“审减值”，这是工程造价行业的交易习惯，在山东省工程造价行业是众所周知的，不需要合同对“审减值”再进行约定。本案应按照复核报告载明的复核值与初审结算值的差额认定“审减值”并据此计算审减费用

“审减值”及计算方式约定不明确，属于事实认定错误。1.中润山东分公司提交的证据二《鲁邦奥林逸城项目结算复核移交资料说明》明确总包部分以652199871.37元的基础进行复核，《补充协议》明确约定非总包部分委托复核施工合同汇总的工程造价为163372536.08元，上述数值分别对应总包工程及非总包工程的初审结算值。中润山东分公司提交的证据四复核报告中的“复核工程造价”即为“复核值”，因此初审值与复核值都是能够确定的，能够准确计算出“审减值”，复核报告中的“核减额”即为“审减值”。2.中润山东分公司按合同约定出具复核报告、项目管理评价报告及施工管理建议书，鲁邦公司收到上述文件后并未提出异议，向中

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1794号上诉人（原审原告）：安徽中润国元工程项目管理有限公司山东分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370103MA3CDW9P3W。主要负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：王进、李润超，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人（原审被告）：济南鲁邦置业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码9137010067725……