劳动争议 （2017）湘13民终1431号

原告参加了2016年4月29日在岗职业健康检查，进行了职业病诊断和工伤认定，可以确定原告患有职业病且为工伤，但是，不能因原告患有职业病并认定为工伤就可以推定原告与原××村煤矿存在劳动关系；本院调取的原××村煤矿2016年4月至12月下欠工资总表中，没有原告谢响和的名字，同时，原告也没有提交与该矿签订的入矿须知以及其他存在劳动关系的证据。故此，原告谢响和与原双峰县大村煤矿不存在劳动关系；原告谢响和在2015年以前在外地多家煤矿从事采掘，接触粉尘，而在该矿没有从事劳动，仅参加了两次检查，进行了一次诊断，可以认定原告的职业病不是发生在该矿。一审法院认为：原告提交了其参加原××村煤矿的在岗职业健康检查结果和娄底市疾病预防控制中心的职业病诊断证明书，但是，这些证据仅能证明原告患有职业病，不足以证明原告与原双峰县梓门桥真大村煤矿存在劳动关系。原告提交了工伤认定决定书，但是，仅能证明原告患职业病是工伤，而不能证明原告的工伤是在原××村煤矿工作时形成的。故此，对原告要求被告支付经济补偿金和工伤保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民

原告参加了2016年4月29日在岗职业健康检查，进行了职业病诊断和工伤认定，可以确定原告患有职业病且为工伤，但是，不能因原告患有职业病并认定为工伤就可以推定原告与原××村煤矿存在劳动关系；本院调取的原××村煤矿2016年4月至12月下欠工资总表中，没有原告谢响和的名字，同时，原告也没有提交与该矿签订的入矿须知以及其他存在劳动关系的证据。故此，原告谢响和与原双峰县大村煤矿不存在劳动关系；原告谢响和在2015年以前在外地多家煤矿从事采掘，接触粉尘，而在该矿没有从事劳动，仅参加了两次检查，进行了一次诊断，可以认定原告的职业病不是发生在该矿。一审法院认为：原告提交了其参加原××村煤矿的在岗职业健康检查

湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终1431号上诉人（原审原告）:谢响和，男，1964年8月19日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：秦佩舜，娄底市有为法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘登长，男，1972年5月22日生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：刘世英，女，1962年9月9日生，汉族，住湖南省新化县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：……