劳动争议 （2016）苏05民终7017号

证人万某虽然与张佩进生活在同一城市，但不能因此认定证人与张佩进存在利害关系。证人作为曾在久盛公司处工作的员工，对久盛公司处管理模式具有直接认识，其关于离职前久盛公司处员工每周学习《班组安全学习》的证词，一审法院予以采信。证人离职后如果久盛公司处的管理、学习模式发生变化，久盛公司有能力提交相关证据加以证实，诸如申请与张佩进同班组的员工出庭作证等。2015年6月26日《证明》虽由船坞车间出具，但张佩进的解释合情合理，久盛公司也未提供证据证实该《证明》形式或内容虚假，一审法院对该份证据予以采信。该《证明》对张佩进截止2015年6月26日的加班、话费补贴等予以结算，与张佩进所述解除劳动合同相吻合。结合久盛公司的举证情况及《证明》内容，一审法院采信张佩进的陈述，确认其于2015年6月16日下发的《班组安全学习》中通知张佩进解除劳动合同。久盛公司未提供证据证实作出的解除劳动合同决定合法，应向张佩进支付赔偿金。久盛公司提交的工资表证实张佩进正常工作期间月工资不低于12606元，赔偿金为12606元/月×5.5个月×2=138666元，该数额高于张佩进的主张，以张佩进主张的126060元为限。久盛公司

证人万某虽然与张佩进生活在同一城市，但不能因此认定证人与张佩进存在利害关系。证人作为曾在久盛公司处工作的员工，对久盛公司处管理模式具有直接认识，其关于离职前久盛公司处员工每周学习《班组安全学习》的证词，一审法院予以采信。证人离职后如果久盛公司处的管理、学习模式发生变化，久盛公司有能力提交相关证据加以证实，诸如申请与张佩进同班组的员工出庭作证等。2015年6月26日《证明》虽由船坞车间出具，但张佩进的解释合情合理，久盛公司也未提供证据证实该《证明》形式或内容虚假，一审法院对该份证据予以采信。该《证明》对张佩进截止2015年6月26日的加班、话费补贴等予以结算，与张佩进所述解除劳动合同相吻合。结合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7017号上诉人（原审原告）：张家港市久盛船业有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。法定代表人：郁江清，该公司董事长。被上诉人（原审被告）张佩进。上诉人张家港市久盛船业有限公司（以下简称久盛公司）因与被上诉人张佩进劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2015)张民初字第02226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……