商品房销售合同纠纷 （2021）苏13民再9号

该协议可以推断出余祥刚主张此前已支付首付款807762元证据不足，不予采信。综上，余祥刚已经向杉林股份公司已付款项为315570元（205570+100000+10000）。关于争议焦点二。余祥刚主张杉林股份公司于2018年7月19日即诉讼期间接收了购房款205770元，应视为双方继续履行合同，杉林股份公司现主张解除合同无法律依据。对此一审法院认为，1.杉林公司于2018年5月4日立案受理，以诉讼的方式要求解除与余祥刚之间的涉案商品房买卖合同。在诉讼时，杉林股份公司的请求具有法律依据，至于对于解除合同的该项诉讼请求，其在原审判决前并未撤回，故对于余祥刚主张收取款项的行为系双方同意继续履行合同的意见不予采信。2.再审过程中，依据双方在2013年2月25日达成的《协议》内容来看，双方约定“宿迁国际服装城的8#-11幢101室、8#-11幢201室、8#-12幢101室、8#-12幢201室四套房屋的购房价款变更为1296792元，并约定余祥刚5年内付清总房款，余祥刚应在前4年即2013年12月30日支付250000元，2014年12月30日支付250000元，2015年12月30日支付25

该协议可以推断出余祥刚主张此前已支付首付款807762元证据不足，不予采信。综上，余祥刚已经向杉林股份公司已付款项为315570元（205570+100000+10000）。关于争议焦点二。余祥刚主张杉林股份公司于2018年7月19日即诉讼期间接收了购房款205770元，应视为双方继续履行合同，杉林股份公司现主张解除合同无法律依据。对此一审法院认为，1.杉林公司于2018年5月4日立案受理，以诉讼的方式要求解除与余祥刚之间的涉案商品房买卖合同。在诉讼时，杉林股份公司的请求具有法律依据，至于对于解除合同的该项诉讼请求，其在原审判决前并未撤回，故对于余祥刚主张收取款项的行为系双方同意继续履行合同的

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民再9号上诉人（原审被告）：余祥刚，男，1967年5月7日生，住湖北省荆州市洪湖市。委托诉讼代理人：蔡大伟，江苏法德东恒（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。法定代表人：毛月健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈茂盛，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。江苏杉林置业股份有限……