不当得利纠纷,不当得利纠纷 （2009）邯市民一初字第15号

原告牛森给付被告郝太增600万元是事实，原告称该款系给付的股权转让款，被告郝太增不认可原告该说法，称该600万元是原、被告签署股份置换协议书，原告将矿卖掉后给被告的股东之间的清算款。原告不认可股份置换协议上的签名是其所写，在指定期限内又未提出鉴定申请，应视为对股份置换协议书中签名的认可。被告郝太增提供了股份置换协议、省高院关于郝太增诉李继朗股权转让纠纷申请再审卷省高院询问郝太增、张树贤、郝素梅、郝海增、王学文、杜昌青的笔录以证实其主张。原告牛森委托代理人认为应该原本原意的理解王学文、杜昌青在询问笔录中的意思，对其他人的陈述均有异议，认为和郝太增均有利害关系，不予认可。而被告郝太增举证省高院询问王学文、杜昌青笔录中二人陈述内容与其主张存在矛盾。被告郝太增为了证实自己的主张，又申请法院调取了沙河市工商局崔石门联办铁矿的工商登记材料、邯郸市樱花商贸有限公司贴现凭证的单位现金日记账，调取的证据均未能证实其主张。郝太增称其收到牛森的600万元是因股份置换卖崔石门联办铁矿其应得15%的股权款证据不充足，说法不能成立。本案的争执焦点系被告收到原告600万元有无合法根据，是否构成不当得利，而非原被告股

原告牛森给付被告郝太增600万元是事实，原告称该款系给付的股权转让款，被告郝太增不认可原告该说法，称该600万元是原、被告签署股份置换协议书，原告将矿卖掉后给被告的股东之间的清算款。原告不认可股份置换协议上的签名是其所写，在指定期限内又未提出鉴定申请，应视为对股份置换协议书中签名的认可。被告郝太增提供了股份置换协议、省高院关于郝太增诉李继朗股权转让纠纷申请再审卷省高院询问郝太增、张树贤、郝素梅、郝海增、王学文、杜昌青的笔录以证实其主张。原告牛森委托代理人认为应该原本原意的理解王学文、杜昌青在询问笔录中的意思，对其他人的陈述均有异议，认为和郝太增均有利害关系，不予认可。而被告郝太增举证省高院询问

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）邯市民一初字第15号原告牛森。委托代理人彭仲信，邯郸中大同律师事务所律师。委托代理人乔杰，河北中京联合律师事务所律师。被告郝太增。委托代理人刘剑光，河北正驰律师事务所律师。原告牛森与被告郝太增不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭仲信、乔杰及被告委托代理人刘剑光均到庭参加了诉讼。被告郝太增提出本案应以……