劳务合同纠纷 （2019）粤19民终1439号

本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对泓景公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于如何认定黄琪的离职时间。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，虽然黄琪在起诉状中主张泓景公司找人代换其工作并在例会上称黄琪从现在起不再参加项目部管理工作，但黄琪亦称泓景公司在例会上称对前期剩余工作可在公司或家中完成并称“工资照发，承诺兑现”，结合黄琪的诉讼请求，未能根据黄琪主张的泓景公司在例会上的陈述而认定黄琪已确认双方的用工关系已就此解除。第二，泓景公司提交的便条中记载“我现在回家，星期一来”，结合便条内容的上下文，黄琪主张“我现在回家”是指周六日在家休息符合一般文义理解，泓景公司主张双方的用工关系已解除依据不足，本院对此亦不予采纳。第三，泓景公司在2017年8月至12月期间分五笔向黄琪支付了2017年7月至11月份的劳务报酬共计40000元，该支付行为显然有悖于泓景公司关于黄琪已于2017年7月22日离职的主张，一审判决采纳黄琪的主张确认黄琪为泓景公司提供劳动至2018年3月26日于理有据，本院对泓景公司就此提出的上诉主张

本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对泓景公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于如何认定黄琪的离职时间。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，虽然黄琪在起诉状中主张泓景公司找人代换其工作并在例会上称黄琪从现在起不再参加项目部管理工作，但黄琪亦称泓景公司在例会上称对前期剩余工作可在公司或家中完成并称“工资照发，承诺兑现”，结合黄琪的诉讼请求，未能根据黄琪主张的泓景公司在例会上的陈述而认定黄琪已确认双方的用工关系已就此解除。第二，泓景公司提交的便条中记载“我现在回家，星期一来”，结合便条内容的上下文，黄琪主张“我现在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1439号上诉人（原审被告）：东莞市泓景市政园林有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙居委会科技大道**。法定代表人：钟文浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄琪，女,汉族,1963年7月5日出生,住广东省东莞市东城区,原审被告：珠海经济特区园景绿化工程有限公司。。住所地：广东省……