建设工程施工合同纠纷 （2017）豫15民终87号

原告（反诉被告）承包被告（反诉原告）发包平桥万象城彩虹苑小区东大门，双方虽然没有签订书面合同，均系双方当事人的真实意思表示，双方之间的合同关系成立。根据一审庭审查明的事实，原、被告间的合同关系性质是特殊的承揽合同，即建设工程施工合同关系。原告系自然人，没有建筑施工资质，因此一审认为原告作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。合同虽然无效，但是根据被告的陈述，被告自认本案所涉工程已经向开发商交工，被告应当参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，向原告支付约定的工程款。被告（反诉原告）的该辩称显然不符合市场交易习惯，也显失公平，故对被告（反诉原告）的辩称，一审不予认定。信阳金锐工程管理咨询有限公司对平桥万象城彩虹苑小区东大门工程造价做出的信金基（2016）0025号工程造价意见书，该鉴定机构是双方当事人共同选定的，一审委托的，其鉴定结论真

原告（反诉被告）承包被告（反诉原告）发包平桥万象城彩虹苑小区东大门，双方虽然没有签订书面合同，均系双方当事人的真实意思表示，双方之间的合同关系成立。根据一审庭审查明的事实，原、被告间的合同关系性质是特殊的承揽合同，即建设工程施工合同关系。原告系自然人，没有建筑施工资质，因此一审认为原告作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。合同虽然无效，但是根据被告的陈述，被告自认本案所涉工程已

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终87号上诉人（一审被告、反诉原告）：信阳九安昌平置业有限公司。法定代表人：梁远志，该公司董事长。委托诉讼代理人；徐静，信阳九安昌平置业有限公司员工。委托诉讼代理人：程升，河南高普律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：谢文福（曾用名谢文富），男，汉族，1970年9月7日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：轩冉若妤，河南君志合……