劳动争议 （2021）辽01民终4329号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告北京天运达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。关于史登辉主张的违法解除劳动关系赔偿金。史登辉在工作过程中存在多次缺勤旷工情形，史登辉对此未能作出合理解释、亦未提供充分有效证据予以反驳。被告依据其公司的规章制度对史登辉作出解除劳动关系的处理并无不当，符合法律规定，故史登辉主张赔偿金无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于史登辉主张的法定假日加班工资、休息日加班工资及延时加班工资。首先，史登辉未提供证据证明公司在工作时间外强制要求其加班，根据网约车司机的行业惯例，史登辉如果存在超时工作的情形，应属于其主动放弃休息时间、抢单运营，其目的是为了获得高额的绩效工资；其次，史登辉所从事的网约车司机工作不宜仅以在线时间作为是否加班的考核标准，参照其工作强度及工作内容，司机在线时间不等于工作时长；最后，史登辉实际劳动报酬所得与其工作强度、工作内容相比并无明显不合理之处。故史登辉主张的加班工资无事实和法律依据，一审法院不予支持

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告北京天运达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。关于史登辉主张的违法解除劳动关系赔偿金。史登辉在工作过程中存在多次缺勤旷工情形，史登辉对此未能作出合理解释、亦未提供充分有效证据予以反驳。被告依据其公司的规章制度对史登辉作出解除劳动关系的处理并无不当，符合法律规定，故史登辉主张赔偿金无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于史登辉主张的法定假日加班工资、休息日加班工资及延时加班工资。首先，史登辉未提供证据证明公司在工作时间

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4329号上诉人（原审原告）：史登辉，男，1991年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：何英，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金文，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市和平区八经街3号2-29-5。负责人：田野，该公司行政副总监。委托诉讼代理人：……