建筑设备租赁合同纠纷 （2015）渝二中法民申字第00071号

当事人申请再审，应当遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，即“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经审查，本案一审判决于2014年6月25日生效，而何仕祥于2015年7月15日提出再审申请时，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。虽然何仕祥提交了重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司法定代表人熊小勇与何才正于2013年2月20日签订的《塔机租赁合同》，但该合同只能证明双方在当天存在签订合同的行为，不能证明塔机已交付何才正使用，该证据不属于本案新证据。何仕祥提交的《建筑施工劳务承包合同》和怡心苑农民新村项目部的《证明》，只能证明该工程的工期和完工时间，不能证明塔机报停的时间，也不属于本案新证据，对本案无直接证明力，不足以推翻原生效判决。何仕祥也未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，何仕祥提出再审申请时，已超过了法定的申请再审期限，且不具有法定除外情形，对其再审申请，依法应予驳

当事人申请再审，应当遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，即“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经审查，本案一审判决于2014年6月25日生效，而何仕祥于2015年7月15日提出再审申请时，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。虽然何仕祥提交了重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司法定代表人熊小勇与何才正于2013年2月20日签订的《塔机租赁合同》，但该合同只能证明双方在当天存在签订合同的行为，不能证明塔机已交付何才正使用，该证据不属于本案新

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝二中法民申字第00071号再审申请人（一审被告）：何仕祥，男，汉族，生于1967年6月25日，住重庆市万州区。被申请人（一审原告）：重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：熊小勇，董事长。委托代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师（特别授权）。再审申请人何仕祥因与被申请人重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司建筑设备……