商品房销售合同纠纷 （2015）南民三终字第00821号

华通运务公司在本案提起的反诉不符合民事诉讼法关于反诉的相关规定，原审法院不予受理。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：1、驳回原告张思明的起诉。2、对被告南阳市华通运务有限公司的反诉，原审法院不予受理。案件受理费8700元，退还原告张思明。张思明上诉称：原审认定事实错误。张思明作为老百姓，购房时看到搭建有售房部，宣传广告登的也是商品房，有关市领导也亲临讲话，签的合同也是签的商品房买卖合同，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条也没有不允许交易。依照法律及司法解释的规定，当事人之间的行为应为商品房买卖。争议房产办理有大房产证，只需分户就可办理小房产证。原审认为本案不属于人民法院受案范围错误。多来福琪公司辩称：原审认定合同签订的事实是正确的，多来福琪公司无权签订合同和处分房屋，原审认定合同无效与多来福琪公司的意见一致。请求对原审予以维持。华通运务公司辩称：原审认定的事实基本正确。关于原

华通运务公司在本案提起的反诉不符合民事诉讼法关于反诉的相关规定，原审法院不予受理。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：1、驳回原告张思明的起诉。2、对被告南阳市华通运务有限公司的反诉，原审法院不予受理。案件受理费8700元，退还原告张思明。张思明上诉称：原审认定事实错误。张思明作为老百姓，购房时看到搭建有售房部，宣传广告登的也是商品房，有关市领导也亲临讲话，签的合同也是签的商品房买卖合同，《中华

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民三终字第00821号上诉人（原审原告、反诉被告）：张思明。委托代理人：靳三军，河南汉民律师事务所律师。委托代理人：姜东方，河南汉民律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：南阳多来福琪建材有限公司。住所地：南阳市建设西路**号。法定代表人：王鑫，该公司总经理。委托代理人：史军，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南……