不当得利纠纷 （2019）鲁03民终3282号

原告诉求被告张庆祖构成不当得利的待证事实与第三人张传义享有的债权之间是否存在因果关系是本案的争议焦点。原告马爱平于案件审理过程中提交与第三人张传义的电话录音一份，拟证明被告张庆祖将涉案借条载明的权利义务转让给第三人张传义的事实。第三人张传义虽未到庭参加诉讼，但于另案中对该录音的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断”，并公开裁判的理由和结果”；第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中经审核书面证据、录音证据、当事人陈述、（2018）鲁03民终1383号民事判决书、结合逻辑推理和日常生活经验法则，足以推定马爱平书写的涉案借条系为张庆祖转让给张传义的事实，被告张庆祖虽然于庭审中对录音证据予以否认，但并未提供借条等相关证据予以佐证，其应当承担举证不能的责任。并且被告张庆祖于2013年9月28日

原告诉求被告张庆祖构成不当得利的待证事实与第三人张传义享有的债权之间是否存在因果关系是本案的争议焦点。原告马爱平于案件审理过程中提交与第三人张传义的电话录音一份，拟证明被告张庆祖将涉案借条载明的权利义务转让给第三人张传义的事实。第三人张传义虽未到庭参加诉讼，但于另案中对该录音的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断”，并公开裁判的理由和结果”；第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3282号 上诉人（原审被告）：张庆祖，男，1967年8月25日出生，汉族，中国太平财产保险公司淄博中心支公司综合营业部副经理，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：马爱平，女，1965年2月7日出生，汉族，融超经济保险公司高青分公司职工，住山东省高青县。 原审第三人：张传义，男，1963年9月18日出生，汉族，住山东省高……