劳务合同纠纷 （2016）鄂28民终1880号

刘虎苍起诉时主张中水一局、华鑫公司拖欠工资，而在庭审时，刘虎苍当庭要求将支付工资款的请求变更为支付劳务费的诉讼请求，因刘虎苍的请求权基础系劳务合同关系，故为劳务合同纠纷。一审法院归纳当事人的争议焦点为：一、刘虎苍与中水一局是否存在劳务关系；二、中水一局及华鑫公司是否有支付义务。一、刘虎苍与中水一局是否存在劳务关系。刘虎苍认为其与中水一局存在劳务关系，相关证据表明刘虎苍组织的湖南作协队是在中水一局大河边水电站项目部提供劳务并形成劳务款，依据生效民事判决书，田亮的行为对中水一局形成表见代理，故刘虎苍与中水一局存在劳务关系。中水一局认为刘虎苍提交的现有证据不能证明其与中水一局有劳务关系存在。首先，刘虎苍是与田亮接洽进行施工，关于报酬等事项也是由刘虎苍与田亮直接进行协商，从未涉及中水一局及华鑫公司；其次，关于刘虎苍与中水一局之间是否适用表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述法条关于表见代理的规定，要认定代理人的行为构成表见代理，除了要求代理人的无权代理

刘虎苍起诉时主张中水一局、华鑫公司拖欠工资，而在庭审时，刘虎苍当庭要求将支付工资款的请求变更为支付劳务费的诉讼请求，因刘虎苍的请求权基础系劳务合同关系，故为劳务合同纠纷。一审法院归纳当事人的争议焦点为：一、刘虎苍与中水一局是否存在劳务关系；二、中水一局及华鑫公司是否有支付义务。一、刘虎苍与中水一局是否存在劳务关系。刘虎苍认为其与中水一局存在劳务关系，相关证据表明刘虎苍组织的湖南作协队是在中水一局大河边水电站项目部提供劳务并形成劳务款，依据生效民事判决书，田亮的行为对中水一局形成表见代理，故刘虎苍与中水一局存在劳务关系。中水一局认为刘虎苍提交的现有证据不能证明其与中水一局有劳务关系存在。首先，刘

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1880号上诉人（原审原告）:刘虎苍，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区锦西路933号。法定代表人：徐银林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶珂凡，湖北立丰律师事务所律……