劳动争议 （2014）浙绍民终字第1207、1235号

劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”现柯建原和浙江冠南公司均不服绍柯劳仲案字（2014）第114号仲裁裁决，依法诉至该院，该院依法予以合并审理，双方互为原告和被告。结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点在于：其一，浙江冠南公司应否支付柯建原解除劳动关系经济补偿金？其二，柯建原主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额有无超过仲裁时效期间？其三，浙江冠南公司应否支付柯建原2013年度工资？关于解除劳动关系经济补偿金一项。第一，对于劳动关系解除之事，双方陈述不一。柯建原诉（辩）称系浙江冠南公司以贴公告、拆办公室等方式从行为上单方解除了双方劳动关系，柯建原被迫于2013年12月底接受劳动关系解除的事实，并据此要求浙江冠南公司支付经济补偿金；浙江冠南公司则辩（诉）称其并未单方解除劳动关系，直至2014年2月份公司仍在为柯建原缴纳社会保险费，系柯建原擅自离职导致双方劳动关系解除，故无需支付经济补

劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”现柯建原和浙江冠南公司均不服绍柯劳仲案字（2014）第114号仲裁裁决，依法诉至该院，该院依法予以合并审理，双方互为原告和被告。结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点在于：其一，浙江冠南公司应否支付柯建原解除劳动关系经济补偿金？其二，柯建原主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额有无超过仲裁时效期间？其三，浙江冠南公司应否支付柯建原2013年度工资？关于解

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1207、1235号上诉人（原审原告、被告）柯建原。委托代理人（特别授权代理）诸建强。上诉人（原审被告、原告）浙江冠南针纺染整有限司。法定代表人蔡少雄。委托代理人（特别授权代理）金华。上诉人柯建原、上诉人浙江冠南针纺染整有限公司（以下简称浙江冠南公司）因劳动争议纠纷两案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1913、20……