融资租赁合同纠纷 （2013）徐商初字第0237号

虽然被告张稳羊、权晓红、张红海对涉案补充协议、欠款明细的真实性不予认可，但并未提供相反证据予以推翻，且涉案补充协议、欠款明细与融资租赁合同相互佐证，故本院对涉案补充协议、欠款明细的证明效力予以确认。对于原告江苏公信公司提供的其他证据材料，因被告张稳羊、权晓红、张红海对其真实性均无异议，且上述证据材料客观、真实，来源合法，与本案事实存在客观联系，故本院对上述证据材料的证明效力亦予以确认。被告张稳羊为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据材料：第一组：分车协议一份，拟证明涉案车辆的实际使用人为张红海而非张稳羊，原告江苏公信公司未进行合同主体变更，导致涉案债务无法履行；第二组：付款证明七份，拟证明被告已付租金数额；第三组：李刚、胡刚、唐俊玲、张稳定、张圆圆、张建学所作证言共六份，拟证明涉案融资租赁合同系格式合同，内容显失公平。原告江苏公信公司质证称：对第一组证据的真实性、关联性均不予认可，系被告单方制作，且与本案缺乏关联性；对第二组证据的真实性予以认可，且被告张稳羊主张的付款数额与原告江苏公信公司自认的一致；对第三组证据的真实性不予认可，被告张稳羊自愿在涉案融资租赁合同上签字，代表其认可涉案

虽然被告张稳羊、权晓红、张红海对涉案补充协议、欠款明细的真实性不予认可，但并未提供相反证据予以推翻，且涉案补充协议、欠款明细与融资租赁合同相互佐证，故本院对涉案补充协议、欠款明细的证明效力予以确认。对于原告江苏公信公司提供的其他证据材料，因被告张稳羊、权晓红、张红海对其真实性均无异议，且上述证据材料客观、真实，来源合法，与本案事实存在客观联系，故本院对上述证据材料的证明效力亦予以确认。被告张稳羊为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据材料：第一组：分车协议一份，拟证明涉案车辆的实际使用人为张红海而非张稳羊，原告江苏公信公司未进行合同主体变更，导致涉案债务无法履行；第二组：付款证明七份，拟证明被

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商初字第0237号原告江苏公信资产经营管理有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人韩国伟，该公司职员。委托代理人姬永强，该公司职员。被告张稳羊，男，汉族，1971年5月1日生。被告权晓红，女，汉族，1971年10月6日生，系张稳羊之妻。二被告共同委托代理人贾鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。被告张红海，男，汉族，1970年8月28日生。原……