著作权权属、侵权纠纷 （2019）川01民终3629号

雷小庆于2013年8月完成“”图标的创作，其中图形部分“”在整个图标中能够独立出来，亦符合《著作权法实施条例》中美术作品的定义“绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”。根据著作权法规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，故在优信拍公司未提出相反证据的情况下，雷小庆对“”图标享有著作权，“”图标在本案中属于在先作品。本案争议焦点，在于认定优信拍公司使用的“”图标是否是侵权作品。对侵权作品的认定，应遵循“接触+实质性相似”的公式进行判断。首先，“”的创作者是否有接触在先作品的合理可能性。对此，一审法院认为，雷小庆创作出在先作品后，于2015年7月在“LOGO社”网站上对其进行了公开。“LOGO社”网站系针对logo设计、欣赏的专门性网站，在“”的创作者创作“”之前，已有大量（7000余件）标志在该网站展示，“”的创作者作为专业设计公司，完全可能对“LOGO社”这种标志设计欣赏类网站进行关注，以便为自身创作提供参考和借鉴，故一审法院认为，可推定“”的创作者有接触该在先作品的合理机会。其次，“”与在先作品

雷小庆于2013年8月完成“”图标的创作，其中图形部分“”在整个图标中能够独立出来，亦符合《著作权法实施条例》中美术作品的定义“绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”。根据著作权法规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，故在优信拍公司未提出相反证据的情况下，雷小庆对“”图标享有著作权，“”图标在本案中属于在先作品。本案争议焦点，在于认定优信拍公司使用的“”图标是否是侵权作品。对侵权作品的认定，应遵循“接触+实质性相似”的公式进行判断。首先，“”的创作者是否有接触在先作品的合理可能性。对此，一审法院认为，雷

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终3629号 上诉人（原审被告）：优信拍（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼323701室。 法定代表人：曾真，总经理。 委托诉讼代理人：史学清，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李露，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷小庆，男，1986年3月12日出生，汉族，住……