侵害商标权纠纷 （2018）豫01民初3681号

香港如家公司依法在核定的服务项目上享有第3052162号“”及第3052163号“”注册商标专用权，和美公司经香港如家公司授权取得上述两枚注册商标使用权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第四条第二款规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，认定商标相同或者近似，应当以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行。本案中，被告金凤凰公司的涉案经营项目是提供宾馆住宿服务，与涉案“如家”商标核准服务项目为同一类别。涉案使用在旅馆服务上的“如家”商标曾被国家商标局认定为驰名商标，在酒店服务行业享有较高的知名度。经比对，被告金凤凰公司在其宾馆外观装潢使用的“如家宾馆”中的“如家”文字，在前台背景墙装饰、名片、房间钥匙扣、押金条、墙壁等处

香港如家公司依法在核定的服务项目上享有第3052162号“”及第3052163号“”注册商标专用权，和美公司经香港如家公司授权取得上述两枚注册商标使用权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第四条第二款规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，认定商标相同或者近似，应当以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初3681号原告：和美酒店管理（上海）有限公司。法定代表人：孙坚，首席执行官。委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市振邦律师事务所律师。被告：郑州市金凤凰酒店有限公司。法定代表人：文伟光，经理。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。原告和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美公司）与被告……