合同纠纷 （2014）漳民终字第1000号

上诉人林红春与被上诉人杨丽卿签订《土地使用权转让合同》，讼争土地为集体所有土地，依法不得私自出让、转让，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，原审认定该合同无效正确。被上诉人杨丽卿请求上诉人林红春返还土地转让款45万元及损失，可以支持。上诉人林红春上诉主张本案合同未实际履行，也未收到款项的理由，未能提供证据加以证实，故该上诉理由不予采纳。上诉人林红春上诉提出本案合同与收条的时间不一致，本案涉及数额大，不可能用现金交易，应有银行记录，原审认定上诉人收到该款与事实不符的理由，对于45万元的数额，可采用现金也可通过银行交易，且上诉人林红春是具有民事行为能力的人，对签订合同及出具收条的法律后果应是明知的，且收条与合同的内容相互对应，签订时间的不同，同样能够确定上诉人林红春出具收条的事实存在，上诉人林红春该上诉理由，同样缺乏依据予以佐证，故不予采纳。对于本案是否存在重复起诉问题，另案起诉的民间借贷案件中，在数额与借条的出具均与本案所涉及到的45万元的收条不同，故不存在重复起诉问题，综上，上诉人林红春的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果可以维持。据此，依照《中华人民共和

上诉人林红春与被上诉人杨丽卿签订《土地使用权转让合同》，讼争土地为集体所有土地，依法不得私自出让、转让，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，原审认定该合同无效正确。被上诉人杨丽卿请求上诉人林红春返还土地转让款45万元及损失，可以支持。上诉人林红春上诉主张本案合同未实际履行，也未收到款项的理由，未能提供证据加以证实，故该上诉理由不予采纳。上诉人林红春上诉提出本案合同与收条的时间不一致，本案涉及数额大，不可能用现金交易，应有银行记录，原审认定上诉人收到该款与事实不符的理由，对于45万元的数额，可采用现金也可通过银行交易，且上诉人林红春是具有民事行为能力的人，对签订合同及出具收条的法律后果应是明

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1000号上诉人（原审被告）林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，经商，住漳州市龙文区。委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨丽卿，女，1958年12月10日出生，汉族，经商，户籍地厦门市湖里区，现住漳州市芗城区。委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。委托代理人姚长艺。上诉人林红春因与被上诉人杨丽卿……