劳动争议 （2016）渝05民终757号

根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳二审争议焦点为：一、被上诉人的入职时间和月工资标准；二、双方是否协商解除劳动关系。对此，分别评析如下：一、被上诉人的入职时间和月工资标准问题。在仲裁庭审过程中，上诉人的特别授权代理人当庭确认被上诉人于2010年5月入职，其月平均工资为5000元，故一审予以确认并无不当。现上诉人在二审予以否认，本院不予支持。二、双方是否协商解除劳动关系的问题。上诉人与被上诉人均确认于2015年3月3日解除劳动关系，但对于解除的原因，双方各执一词。上诉人提出系被上诉人自动离职，为此提交了上诉人制作的《终止劳动合同通知书》，但上诉人却未将该通知书送达被上诉人，上诉人又未提交其他证据证明被上诉人存在自动离职的行为，故上诉人的该辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。而被上诉人辩称系上诉人拒绝恢复工作导致劳动关系解除。本院认为，用人单位对劳动者的工作安排及劳动纪律的管理具有主动权，在双方均认可劳动关系已解除的情况下，上诉人作为用人单位负有证明通知被上诉人恢复工作以及双方劳动关系解除原因的举证责任，现上诉人无法举示，应承担相应不利后果，因此，本院对被上诉人的该主张予以采信

根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳二审争议焦点为：一、被上诉人的入职时间和月工资标准；二、双方是否协商解除劳动关系。对此，分别评析如下：一、被上诉人的入职时间和月工资标准问题。在仲裁庭审过程中，上诉人的特别授权代理人当庭确认被上诉人于2010年5月入职，其月平均工资为5000元，故一审予以确认并无不当。现上诉人在二审予以否认，本院不予支持。二、双方是否协商解除劳动关系的问题。上诉人与被上诉人均确认于2015年3月3日解除劳动关系，但对于解除的原因，双方各执一词。上诉人提出系被上诉人自动离职，为此提交了上诉人制作的《终止劳动合同通知书》，但上诉人却未将该通知书送达被上诉人，上诉人又未

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终757号上诉人（原审原告）巴南区顺扬水泥制品厂，住所地重庆市巴南区南泉街道红星村六村。经营者舒世明。委托代理人罗之芬，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托代理人曾光英，该公司员工。被上诉人（原审被告）赵加万。委托代理人黄有富。上诉人巴南区顺扬水泥制品厂（以下简称顺扬水泥厂）因与被上诉人赵加万劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015……