机动车交通事故责任纠纷 （2013）滨中民申字第3号

第一，再审申请人主张被申请人在原审中提供的四份公证书系伪造，有责任提供证据予以证实，但再审申请人并未提供证据证明，不予采信。再审申请人的第一项申请事由不能成立。第二，从被申请人在原审中提供的公证书可以看出，再审申请人使用的公章不限于在公安机关备案的公章，备案的公章有编号，未备案的公章没有编号，两枚公章形状明显不一致，原审不予鉴定，并无不当。再审申请人的第二项申请事由亦不能成立。第三，再审申请人系涉案抵押车辆登记车主，主张《反担保抵押合同》与《机动车抵押合同》无效，没有事实和法律依据，不予支持。另外，分期还款的借款保证合同的保证期间一般应以最后一笔还款期届满之日起算，因此，至起诉时止，未过保证期间。再审申请人的第三项申请事由亦不能成立。综上，无棣县运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回无棣县运输有限公司的再审申请。审判长　　郑乃群审判员　　张发荣审判员　　刘东生二〇一三年十一月一日书记员　　王　鑫

第一，再审申请人主张被申请人在原审中提供的四份公证书系伪造，有责任提供证据予以证实，但再审申请人并未提供证据证明，不予采信。再审申请人的第一项申请事由不能成立。第二，从被申请人在原审中提供的公证书可以看出，再审申请人使用的公章不限于在公安机关备案的公章，备案的公章有编号，未备案的公章没有编号，两枚公章形状明显不一致，原审不予鉴定，并无不当。再审申请人的第二项申请事由亦不能成立。第三，再审申请人系涉案抵押车辆登记车主，主张《反担保抵押合同》与《机动车抵押合同》无效，没有事实和法律依据，不予支持。另外，分期还款的借款保证合同的保证期间一般应以最后一笔还款期届满之日起算，因此，至起诉时止，未过保证期

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）滨中民申字第3号再审申请人（一审被告，二审上诉人）无棣县运输有限公司。委托代理人杜学英，该公司法律顾问。被申请人（一审原告，二审被上诉人）滨州市众成担保有限公司。法定代表人张忠正，该公司董事长。原审被告孟凡华，男，1972年5月15日出生，汉族。原审被告丁希年，女，1971年1月25日出生，汉族。原审被告（二审上诉人）博兴县恒立汽车销售服务有限……