财产损害赔偿纠纷 （2019）黔03民终7078号

本案争议焦点在于案涉被拆除的堂屋是否为宋月恩、宋月良所有，为此宋月恩、宋月良提交了房屋照片及1954年颁发的房产登记证，根据该房产登记证载明的内容，仅对房屋的间数及四至界限做了记载，因该证载明的房屋并非独立一栋，也未载明“两间”房屋究竟是如何布局，显然无法证明案涉堂屋包含于上述“两间”房屋中。而宋明义一直居住于该堂屋，期间宋月恩、宋月良并未向其主张过权利。且在该堂屋拆除后，宋月恩之子向贵州省信访局反映称宋明义拆除不彻底，却未反映拆除错误，可见宋月恩、宋月良已默认该堂屋属宋明义所有。为此由于宋月恩、宋月良不能证明自己系案涉被拆除堂屋的所有权人，故宋月恩、宋月良不具备以所有权人身份主张宋明义赔偿财产损失的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定：驳回宋月恩、宋月良的起诉。案件受理费150元，退还宋月恩、宋月良。本院二审期间，上诉人提交照片两张，证明被上诉人因享受国家扶贫搬迁政策，需对原住房屋基进行耕地复垦，但是在实际复垦中，被上诉人仅对堂屋以外的住房屋基复垦，并未对堂屋所在的屋基

本案争议焦点在于案涉被拆除的堂屋是否为宋月恩、宋月良所有，为此宋月恩、宋月良提交了房屋照片及1954年颁发的房产登记证，根据该房产登记证载明的内容，仅对房屋的间数及四至界限做了记载，因该证载明的房屋并非独立一栋，也未载明“两间”房屋究竟是如何布局，显然无法证明案涉堂屋包含于上述“两间”房屋中。而宋明义一直居住于该堂屋，期间宋月恩、宋月良并未向其主张过权利。且在该堂屋拆除后，宋月恩之子向贵州省信访局反映称宋明义拆除不彻底，却未反映拆除错误，可见宋月恩、宋月良已默认该堂屋属宋明义所有。为此由于宋月恩、宋月良不能证明自己系案涉被拆除堂屋的所有权人，故宋月恩、宋月良不具备以所有权人身份主张宋明义赔偿财

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7078号上诉人（原审原告）：宋月恩，男，汉族，1943年11月15日出生，贵州省遵义播州区人，住播州区。上诉人（原审原告）：宋月良，男，汉族，1952年2月13日出生，贵州省遵义播州区人，住播州区。二上诉人共同委托代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋明义，男，汉族，1963年6月18日出生，贵州省遵义市……