房屋买卖合同纠纷 （2020）苏06民终2060号

绿源公司作为违约方和过错方，法律没有赋予合同解除权，与破产法的规定相悖。因继续履行相对方已履行完毕而债务人未履行完毕的合同，构成对个别债务人的违法清偿，管理人有权解除合同。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人秦有生答辩称，秦有生在一审中提供的证据已证明其已实际占有了房屋。房屋至今未能登记产权的原因不是因为秦有生，而是因为绿源公司。秦有生仍在偿还银行贷款。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦有生向一审法院起诉请求：1、判令绿源公司继续履行双方签订的购房合同及补充协议，依合同和协议约定交付秦有生购买的水绘绿源14号楼2单元7号商铺、15号楼2单元6、7号商铺；2、判令绿源公司给付秦有生多支付的855200元利息和不能按期交付房屋的违约金（以合同价款3754800元为本金，从2014年10月10日起，按日万分之三计算至实际交房之日）；3、绿源公司承担本案诉讼费用。一审审理中，秦有生对第一项诉讼请求明确为“满足继续履行合同（办理产权证）请求权”的债权人权利，并放弃第二项诉讼请求。一审法院查明事实如下：2012年1

绿源公司作为违约方和过错方，法律没有赋予合同解除权，与破产法的规定相悖。因继续履行相对方已履行完毕而债务人未履行完毕的合同，构成对个别债务人的违法清偿，管理人有权解除合同。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人秦有生答辩称，秦有生在一审中提供的证据已证明其已实际占有了房屋。房屋至今未能登记产权的原因不是因为秦有生，而是因为绿源公司。秦有生仍在偿还银行贷款。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦有生向一审法院起诉请求：1、判令绿源公司继续履行双方签订的购房合同及补充协议，依合同和协议约定交付秦有生购买的水绘绿源14号楼

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2060号上诉人（原审被告）：如皋绿源置业有限公司，住所地如皋市如城镇经济开发区工发大厦****。诉讼代表人：吴建新，管理人负责人。委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊逸，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦有生，男，1962年2月5日生，汉族，住如皋市如城镇城东居****……