民间借贷纠纷 （2021）豫04民终126号

自然人之间的借款合同系实践性合同，即不仅需要出借人与借款人存在借款的合意，还需要出借人将借款实际交付给借款人借款合同才生效。而借条作为记载了收到借款数额及时间的借款凭证，既是双方存在借款合意的证据也是借款已经交付借款人的凭证。庭审中，李国卿虽然对徐保钢、王红霞提交借条的真实性没有异议，但认为这只是当时打的便条，同时李国卿对徐保钢、王红霞所述每次将钱借给李国卿后，李国卿收到现金后给徐保钢、王红霞出具借据的这一说法并不认可，并辩称案涉借款是案外人白豫薇向王红霞借的，李国卿只是中间的见证人同时案外人白豫薇、王永奎夫妻打过一个经过结算的借条，并在庭审中提交了一份借条复印件据以证明。对李国卿的辩称以及举证，法院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定，书证应当提交原件，而本案中李国卿仅提交复印件未提交原件，徐保钢、王红霞对于该复印件的真实性并不认可，且该复印件上所记载的借条的落款时间为2015年，与本案是否存在关联无法核实，故法院不予采信。故法院认定，李国卿向王红霞出具的三份借条是其真实意思表示，即李国卿在收到了借款的情况下才向王红霞出具了借条，李国卿共向王红霞借款400000元。

自然人之间的借款合同系实践性合同，即不仅需要出借人与借款人存在借款的合意，还需要出借人将借款实际交付给借款人借款合同才生效。而借条作为记载了收到借款数额及时间的借款凭证，既是双方存在借款合意的证据也是借款已经交付借款人的凭证。庭审中，李国卿虽然对徐保钢、王红霞提交借条的真实性没有异议，但认为这只是当时打的便条，同时李国卿对徐保钢、王红霞所述每次将钱借给李国卿后，李国卿收到现金后给徐保钢、王红霞出具借据的这一说法并不认可，并辩称案涉借款是案外人白豫薇向王红霞借的，李国卿只是中间的见证人同时案外人白豫薇、王永奎夫妻打过一个经过结算的借条，并在庭审中提交了一份借条复印件据以证明。对李国卿的辩称以及举

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终126号上诉人（原审被告）：李国卿，男，汉族，1964年9月10日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐保钢，男，汉族，1960年9月1日出生，住平顶山市卫**。被上诉人（原审原告）：王红霞，女，1960年8月4日出生，住平顶山市卫**。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李晓东……