劳动争议 （2021）津02民辖终66号

本案是劳动争议，应由单位所在地人民法院管辖，上诉人认为，天津阳光驿达商贸有限公司早已注销，考虑单位注册地或者经营地已没有实际意义，更不能以此作为确定本案管辖的依据。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，上诉人对一审法院管辖本案的适用法律问题提出异议，认为本案应适用一般管辖而非劳动争议的管辖规定，本院对此分析认为，依据相关法律规定，本案当事人由法人转化为自然人是因为企业法人被注销后由特定的主体承接相关的权利义务，然而本案双方当事人之间的法律关系未发生变化，审理本案仍应适用审理劳动争议的相关法律规定。一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，确定本案的管辖，适用法律正确。本案应由原用人单位天津阳光驿达商贸有限公司所在地人民法院管辖。因该公司所在地为天津市河北区建昌道街红星支路与外环线交口，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由其住所地的天津市东丽区人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定

本案是劳动争议，应由单位所在地人民法院管辖，上诉人认为，天津阳光驿达商贸有限公司早已注销，考虑单位注册地或者经营地已没有实际意义，更不能以此作为确定本案管辖的依据。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，上诉人对一审法院管辖本案的适用法律问题提出异议，认为本案应适用一般管辖而非劳动争议的管辖规定，本院对此分析认为，依据相关法律规定，本案当事人由法人转化为自然人是因为企业法人被注销后由特定的主体承接相关的权利义务，然而本案双方当事人之间的法律关系未发生变化，审理本案仍应适用审理劳动争议的相关法律规定。一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，确定本案的管辖，适

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终66号上诉人（原审被告）：陈能柱,男,1983年10月24日出生,汉族,住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：刘金忠,男,1972年7月6日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人陈能柱因与被上诉人刘金忠劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初9007号民事裁定，向本院提起上诉。陈能柱上诉称，请……