确认合同无效纠纷 （2016）京03民终1085号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为确认合同无效纠纷，王丽明主张确认中交四公司与尚治华签订的《房屋买卖契约》无效的依据是中交四公司与尚治华恶意串通损害其合法权益，因此本案双方争议的焦点为中交四公司与尚治华签订《房屋买卖契约》是否构成恶意串通。根据合同法及相关司法解释的规定，“恶意串通”中的恶意是指合同当事人在主观上具有损害他人权益的故意，其明确知晓所签订的合同将损害第三人的利益而仍然为之，如果合同一方当事人缺乏主观上的故意，不知晓也不应当知晓其行为的损害后果，也不构成恶意串通。对于恶意串通行为的认定，应当分析合同双方当事人是否具有主观恶意，并全面分析订立合同时的具体情况、合同内容以及合同履行情况，在此基础上加以综合判定。就举证责任而言，本案中王丽明应当对尚治华与中交四公司存在恶意串通的行为承担举证责任。根据查明的事实，尚治华与中交四公司于2001年1月签订房屋买卖契约，2011年4月尚治华取得涉案房屋的产权证，根据不动产公示公信原则，此时尚治华成为涉案房屋的所有权人。虽然中交四公司、尚治华对王丽明提交的2003年3月中交四公司与王丽明签订的《房屋买卖契约》不予认可，但综合本案

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为确认合同无效纠纷，王丽明主张确认中交四公司与尚治华签订的《房屋买卖契约》无效的依据是中交四公司与尚治华恶意串通损害其合法权益，因此本案双方争议的焦点为中交四公司与尚治华签订《房屋买卖契约》是否构成恶意串通。根据合同法及相关司法解释的规定，“恶意串通”中的恶意是指合同当事人在主观上具有损害他人权益的故意，其明确知晓所签订的合同将损害第三人的利益而仍然为之，如果合同一方当事人缺乏主观上的故意，不知晓也不应当知晓其行为的损害后果，也不构成恶意串通。对于恶意串通行为的认定，应当分析合同双方当事人是否具有主观恶意，并全面分析订立合同时的具体情况、合同内容以及

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1085号上诉人（原审原告）王丽明，女，1961年3月9日出生。委托代理人陈轶群，北京市君泽君律师事务所律师。上诉人（原审被告）尚治华，男，1955年4月3日出生。委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。委托代理人刘遨洋，北京市道融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号……