合同纠纷 （2015）大民三终字第618号

上诉人依据与被上诉人签订的案涉合同诉讼请求：被上诉人继续履行双方签订的案涉《海域使用合同书》、根据该合同向上诉人交付所涉区域内任意30亩的养殖圈，原审法院以“上诉人要求被上诉人交付的案涉海域具体位置未予明确”认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的“起诉必须有具体的诉讼请求”的条件从而裁定驳回了上诉人的起诉，则本案焦点问题应是上诉人提出的诉请是否属于具体的诉讼请求。首先，根据双方签订的案涉《海域使用合同书》的约定，上诉人向被上诉人交付6万元海域使用金后，“被上诉人同意上诉人在被上诉人海域辖区内围堵养殖池三十亩经营生产，被上诉人批准上诉人建养殖池地址在陆海村长岛子西侧‘金海龙水产养殖场’门前约50米外海域滩涂处”，该合同签订后，双方确认上诉人已按约定向被上诉人交纳了6万元海域使用金，且双方确认签约时合同约定的“金海龙水产养殖场”是具体存在的，则应认定上诉人提出的诉请属于具体的诉请，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁

上诉人依据与被上诉人签订的案涉合同诉讼请求：被上诉人继续履行双方签订的案涉《海域使用合同书》、根据该合同向上诉人交付所涉区域内任意30亩的养殖圈，原审法院以“上诉人要求被上诉人交付的案涉海域具体位置未予明确”认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的“起诉必须有具体的诉讼请求”的条件从而裁定驳回了上诉人的起诉，则本案焦点问题应是上诉人提出的诉请是否属于具体的诉讼请求。首先，根据双方签订的案涉《海域使用合同书》的约定，上诉人向被上诉人交付6万元海域使用金后，“被上诉人同意上诉人在被上诉人海域辖区内围堵养殖池三十亩经营生产，被上诉人批准上诉人建养殖池地址在陆海

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第618号上诉人（原审原告）：刘瑞宏。委托代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连金州新区七顶山街道陆海村民委员会。住所地：大连市金州区七顶山街道陆海村。法定代表人：姜明，该村委会主任。委托代理人：郝毅，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人刘瑞宏因与被上诉人大连金州新区七顶山街道陆海村民委员会（以下简称陆海村委会）……