机动车交通事故责任纠纷 （2014）廊民一终字第728号

樊春山为了核算车辆具体损失，经三河市公安局交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心进行鉴定，鉴定费属于合理支出，故一审法院对樊春山主张的技术鉴定费1000元予以支持。另查明，人保财险三河支公司主张事发时范有明所有的车辆属于超载，应减免10%的不计免赔率。范有明主张保险公司在其投保时没有针对特定的免赔责任进行明确说明，且投保单签字并不是本人书写。人保财险三河支公司对其主张未举证证明。一审法院认为，人保财险三河支公司没有提供相关证据证明在投保时针对免赔责任进行明确说明，该免责条款对投保人不生效，故一审法院对人保财险三河支公司的主张不予支持。以上事实有双方向一审法院提交的书证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，樊春山雇佣的司机王世海驾驶其所有的车辆与范有明雇佣的司机贾长岭驾驶其所有的车辆发生交通事故，在此次交通事故中樊春山所有的车辆受损，范有明作为肇事车辆所有权人应对樊春山的合理损失按交通事故责任进行赔偿。范有明在人保财险三河支公司处投保一份机动车交通事故责任强制保险，人保财险三河支公司首先应在交强险财产责任限额内赔偿，不足部分由樊春山与范有明按事故责任分担。依据双方雇佣的司机在交通事

樊春山为了核算车辆具体损失，经三河市公安局交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心进行鉴定，鉴定费属于合理支出，故一审法院对樊春山主张的技术鉴定费1000元予以支持。另查明，人保财险三河支公司主张事发时范有明所有的车辆属于超载，应减免10%的不计免赔率。范有明主张保险公司在其投保时没有针对特定的免赔责任进行明确说明，且投保单签字并不是本人书写。人保财险三河支公司对其主张未举证证明。一审法院认为，人保财险三河支公司没有提供相关证据证明在投保时针对免赔责任进行明确说明，该免责条款对投保人不生效，故一审法院对人保财险三河支公司的主张不予支持。以上事实有双方向一审法院提交的书证、当事人陈述及庭审笔录在案佐

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第728号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。负责人张建忠，该公司经理。委托代理人尤婕，该公司员工。被上诉人（原审原告）樊春山。委托代理人李长健，三河市正大法律服务所法律工作者。原审被告范有明。上诉人中国人民财保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）与被上诉人樊春……